VU Magazine 1979 - pagina 412

Dit is het verhaal, zoals het gepubliceerd werd in het huisorgaan van de VU, Ad Valvas van 28 september: ,rAZVU (Vereniging) verliest kort geding VERPLEEGKUNDIGE MAG HAAR BABY IN WERKTIJD DE BORST GEVEN Het academisch ziekenhuis van de VU zal waarnemend hoofdverpleegster Marry Dijkhuis moeten toestaan haar in juli geboren zoon Martin óf tijdens werktijd met behoud van loon thuis te gaan voeden óf hem mee te nemen naar haar werk. Zo luidt de uitspraak van de Amsterdamse rechtbankpresident mr. W. J. Borgerhoff Muider, gisteren (donderdag) gedaan in het kort geding dat de verpleegkundige tegen het Ziekenhuis (ofwel de Vereniging waarvan dit uitgaat) had aangespannen. Het ziekenhuis (AZVU) was erop tegen geweest dat mevr. Dijkhuis haar baby mee naar haar werk nam om hem borstvoeding te kunnen geven. Sinds een maand heeft zij dit gedaan. De rechtbankpresident deed zijn uitspraak op straffe van een dwangsom van duizend gulden per dag als het AZVU geen uitvoering aan het vonnis geeft. Daarin werd overwogen dat het niet ais onuitvoerbaar mag worden beschouwd de baby tijdens het werk op de afdeling of in een apart kamertje in het ziekenhuis te plaatsen. Op 12 juli werd Marry's zoon geboren. Op 5 augustus, dus 3 weken na de bevalling, vroeg zij het ziekenhuis hoe men zich voorstelde de borstvoeding in de praktijk te realiseren. Het ziekenhuis gaf haar toestemming om voor één van de voedingen die onder werktijd vielen een uur eerder naar huis te gaan. Voor de andere voedingen werd haar een naaikamer ter beschikking gesteld. in de praktijk kwam dit erop neer dat haar man gedwongen werd tweemaal per dag vanaf zijn werk met het kind op en neer te reizen, omdat het ziekenhuis geen gelegenheid gaf het kind daar permanent te laten verblijven. Deze oplossing vergde bijzonder veel tijd, pim. vier uur per dag, en was bovendien niet met haar man's werkzaamheden te kombineren. Marry vond deze gang van zaken toch wel wat absurd, temeer daar er toch veel meer vrouwen moesten zijn die werkten en na zes weken nog borstvoeding gaven. Ze wilde weten wat haar rechten waren. Ze belandde o.m. bij de ombudsvrouw, de emancipatiecommissie en het FNV-secretariaat, die de juridische basis van een en ander uitzochten. Zo stuitte men op artikel 11 lid 2 van de arbeidswet (van 1919).

in een brief aan het AZVU-bestuur drong Marry aan op een behoorlijke tenuitvoerbrenging van dit artikel. Het ziekenhuis meende, in een antwoord, aan de eisen royaal te hebben voldaan en was vooralsnog niet van plan ook nog een aparte ruimte (m.a.w. een crèche) te kreëren waar het kind ook nog verzorgd zou kunnen worden. Voor Marry werd de zaak nu principieel. Het standpunt van het ziekenhuis bracht met zich mee dat er altijd een derde nodig is om het kind te halen en te brengen. Dit vormde de aanleiding tot het aanspannen van dit kort geding, dat op woensdag 19 september diende. De raadsvrouwe van de eiseres, mr. Carolien Polak, vroeg om een alternatieve veroordeling, dat wil zeggen om een keuze tussen de twee mogelijkheden: óf thuisvoeding, óf het kind meene-

1979 un

mee naar werk

Droog

Van onz* radio- eo iv-red HILVEBSliM - He» sta«C dat Win» Kan «P OudeJ» avond met e«n conference O; televisie komt. De Vara heeft ovcreenste ming met hem bereikt. De op) men voor de tv-uii/endmg w. den in de laatste week van ( c«tnber gemaakt in het Nieuv. De la Mar Theater in Amstev dam. ^ , ,,„ Het is de derde Iteer mi W' Kan met tfn K'lcvi.'üe-confer* «• l>et jaar ïal uitluiden liiiiiimiiitiiuiiiiiiii)!!)»""""'""""*

Biij knuffeli hoofdverplé kundige mev>n>uti} Dijkhti l'on Hoegee van Iwrt Wkenhuis in Amsterdam k

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen