GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

VU Magazine 1989 - pagina 450

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

VU Magazine 1989 - pagina 450

5 minuten leestijd Arcering uitzetten

kan dus niet langer voorschriften aanniet zelden de Schepping; de natuur dingen geloven, hè? Ze hebben daareen dergelijke beschrijving van de nazoals door God bedoeld. Homosek- toe ook het volste recht, vind ik. Als tuur ontlenen. sualiteit wordt dan vanuit die opvat- ze niet bereid zijn een rationele dis"Dat is juist. Dit natuurbegrip werd ting veroordeeld als zijnde 'tegenna- cussie aan te gaan, sta ik machtedoor artsen in de vorige eeuw toe- tuurlijk': in strijd met de bedoeling loos. En ik moet toegeven: velen gepast op homoseksualiteit. Het be- van Gods Schepping. Je zou dus de hebben die bereidheid niet. tekent dat homoseksualiteit sinds- vraag kunnen opwerpen of gelovi- "Of mijn proefschrift mensen rechtdien niet meer als een laakbaar pa- gen aan de hand van de Scheppings- streeks op andere gedachten zal troon van houdingen en gedragin- gedachte dan misschien een eigen brengen, wens ik te betwijfelen. gen gezien wordt, maar als een ziek- natuurbegrip kunnen claimen, dat Ethiek helpt, maar op langere te - hoe vervelend ook - waarover niet per se hoeft te stroken met dat termijn. Intussen moet je ervoor zorgen dat het onderwerp op de je de patiënt in kwestie echter geen van anderen. verwijten kunt maken. De gesecula- "Ik heb me daarom afgevraagd of agenda blijft, dat erover gepraat riseerde samenleving en later ook de christenen wellicht een eigen moraal wordt. En je moet vooral niet nalakerken hebben de artsen in dit na- hanteren die zich onderscheidt van ten je eigen argumenten te laten hotuurbegrip gevolgd." het morele weten van anderen. Daar ren." kun je lang en kort over praten. In thiek helpt. Helpt de biologie och een vooruitgang, lijkt het. mijn proefschrift heb ik er een lang hoofdstuk voor nodig. Maar in het ook? Kun je, zonder in de valOf is dat gezichtsbedrog? kuil van de naturalistische "Dat lijkt maar zo." Doce- kort luidt het antwoord heel simpel: rend: "Want wat is daarop tegen? nee. Ik kan aantonen dat kerken en drogreden te vallen, vanuit de bioloEthisch gezien is daar op tegen, dat hun gelovigen geen ander natuur- gie argumenten aandragen, die de je een naturalistische drogreden be- begrip hanteren dan de artsen uit de ethiek in dit opzicht verder helpen? gaat. Je bent bezig om uit een biolo- vorige eeuw deden, en dat ze derhal- "Nee, niet direct. Want voor je 't gisch gegeven een norm af te leiden. ve een naturalistische drogreden be- weet zit je weer met het verkeerde natuurbegrip opgescheept. Ik heb de En waarom is dat een drogreden? gaan." biologie op een andere manier geOmdat - het voorbeeld ontleen ik aan promotor Kuitert - je uit het ullen degenen die zich hieraanbruikt. Ook wetenschappers maken bezit van een baarmoeder ook niet schuldig maken, bereid zijn deel uit van de samenleving, hebben de plicht tot baren van het ene kind zich zomaar door dominee meningen over van alles en nog wat, hangen een bepaalde moraal aan. na het andere kunt afleiden. Pronk te laten hekeren? "Zo'n redenering volgt men echter "k Ben bang van niet." Brede grijns Mij leek interessant na te gaan in met betrekking tot homoseksualiteit die snel verflauwt. Dan, ernstig: "Er hoeverre biologen, maar ook medici wel degelijk: heteroseksualiteit is re- ligt veel ongrijpbaars verscholen en psychologen, in hun wetenschapgel, homoseksualiteit dus een afwij- onder de ethische laag die nog voor pelijke bevindingen normatieve eleking. En waar komt nou die norm rede en argumenten vatbaar is of menten verstoppen. Ik heb ondervandaan? Die denkt men uit de na- zou moeten zijn. Het is mijn terrein zocht waar deze wetenschappers in tuur te kunnen halen. Dat kan niet. niet - psychologen moeten zich daar hun conclusies verder zijn gegaan maar over buigen - maar veel van dan ze, strikt wetenschappelijk gedie duistere beweegredenen zijn vol- zien, mochten. gens mij terug te voeren op vrees "Nou, dat blijkt hier en daar bevoor alles wat vreemd lijkt, anders hoorlijk uit de hand te lopen. Waar is. Waar die vrees homo's betreft, komt - om een voorbeeld te geven kun je van 'homofobie' spreken. dat ziektebegrip eigenlijk vandaan? Tegennatuurlijk; je ziet het ze den- Wat is de reden waarom men denkt ken, ook al gedragen ze zich - je dat er iets mis is met de hormoonbent ten slotte progressief en mo- huishouding van homoseksuelen? In dern, nietwaar - nog zo onverschil- die vraagstelling alleen al zitten voor-wetenschappelijke opvattingen lig." verborgen over wat 'normaal' of volgens het hedendaagse, algemeen aanvaarde, natuurbegrip; dat zagen Eigenlijk heeft al dat redeneren dus wat 'goed' zou zijn." we zoeven. Er moet dus sprake zijn weinig zin. De moraal van het verhaal van een normatief Fremdkörper; een is in zo'n geval niet meer dan de ver- Betekent dit dat u zich aansluit bij slinks binnengesmokkelde norm nislaag die een uit onberedeneerde degenen die biologisch onderzoek met ontsproten aan een verzwegen, nor- vooroordelen opgetrokken bouwval betrekking tot homoseksualiteit het matief, en vooringenomen mens- maskeert. liefst zouden verbieden? Ik herinner "Het morele oordeel is in veel geval- maar even aan de protesten die het beeld." len niet meer dan een rationalisatie onderzoek van breinbaas Swaab ten Geldt dat ook voor degenen die hun achteraf van dieper zittende voor- deel vielen toen hij in de hersenpan afwijzing van homoseksualiteit base- oordelen en al met al weinig steek- van homo's opmerkelijke kwabhen houdend." Lang blijft het stil. Een dacht te bespeuren. ren op hun geloofsovertuiging? "Uiteindelijk wel. Als christenen het diepe zucht. En dan, op moedeloze "Nee, dat gaat me veel te ver. Somover 'natuur' hebben, bedoelen ze toon: "Mensen kunnen de raarste mige sociologen, binnen homostu-

E

T

Z

'De theologie kan de vraag naar de toelaatbaarheid van homoseksualiteit onmogelijk beantwoorden.'

VU-MAGAZINE—DECEMBER 1989

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1989

VU-Magazine | 484 Pagina's

VU Magazine 1989 - pagina 450

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1989

VU-Magazine | 484 Pagina's