Contra-memorie in zake het Amsterdamsch conflict - pagina 26

24

§ 7. VEltlHANü MET DE SYNODALE ORGANISATIE.

anachronisme verbeterd, waarmee de Classicale Memorie de nitdrnkking van „reglementair" vóór 1816 antidateert. „Reglementair" komt van „Reglement" en mag dus eerst van dat oogenblik af gebezigd, waarop het Fransch-p,dinistratieve denkbeeld van een macht „die een genootschap bij regelement regelt," in onze Kerken zich kon doen gelden. Dit nu is pas in 1816 geschied, en vóór die dagteekening leefden onze Kerken niet onder een „reglement" maar, gelijk het juiste Kerkbegrip dit eischt, onder eene ^ Kerkenor de' \ d. i. onder eene orde, die met gemeenschappelijk accoord, door de gezamenlijke Kerken is ingesteld. Intusschen is het feit zelf, waarop de Classicale Memorie hiermee wijst, voor zoover bekend, nimmer betwist. Buiten twijfel zijn de Kerkelijke goederen in 1810 niet op zekere denkbeeldige Amsterdamsche Gemeente overgegaan, maar op de Gemeente die destijds onder de Kerkenorde van 1619 leefde; evenmin wordt ontkend, dat deze goederen van 1816 tot 1869 goederen waren van de Gemeente, die leefde onder de Synodale organisatie; en wordt ook voetstoots toegegeven, dat ook op dezen oogenblik de Kerkelijke goederen te Amsterdam nog altoos goederen zijn van een Gemeente, die dusver onder deze organisatie bleef. Moeilijk is dan ook in te zien waarom de Classicale Memorie zich zooveel moeite gaf, om dit onbetwiste punt in helderder licht te plaatsen, terwijl ze daarentegen geheel verzuimde de cardo qiiaestionis aan te roeren, waaraan hier alles hing. De vraag is toch niet, of op elk gegeven oogenblik al dan niet die Gemeente bedoeld zij die onder zekere Kerkenorde of zeker Reglement leeft, maar eeniglijk Of deze goederen ook dan nog de Gemeente volgen, zoo deze van Kerkenorde of Reglement En op deze vraag nu geeft de Classicale Memorie, zij het verwisselt. ook alllicht tegen hare bedoeling, juist een volmondig bevestigend antwoord. Immers in 1816 heeft er in de Kerk van Amsterdam metterdaad zulk eene verwisseling van Kerkenorde plaats gegrepen. Terecht of ten onrechte is de Kerkenorde van 1619 toen op zij geschoven, en is het Reglement van 1816, zij het ook niet zonder protest, ingevoerd. Ging dus de stelling door dat het Kerkelijk goed bij wisseling van Kerkenorde niet met de Gemeente meeging, dan zou de Kerk van Amsterdam sedert 1816 alle recht op haar Kerkelijk goed verloren hebben. Terwijl omgekeerd, nu, omnium consensu en ook naar het Classicaal Bestuur staande houdt, de goederen met de Gemeente wel terdege meegingen, hieruit logisch volgt, dat wisseling van Kerkenorde het Gemeenterecht op het Kerkelijk goed niet deert. Dit wat het algemeene standpunt betreft. Doch ook al ware dit anders, wat zou het Classicaal Bestuur voor zijn beweren, alsof het Kerkelijk goed hier ter stede eo ipso en jure onder den Kerkeraad als. Bestuurscollege hadde gestaan, en dus ook in en door den Kerkeraad aan het toezicht der hoogere Besturen ware onderworpen geweest, nog vorderen.^ Stel toch al dat zulks (des neen) voor het tijdvak van 1809 tot 1816 te bewijzen ware, kon dit dan ooit nog het feit ongedaan maken, dat sedert 1816/19 ten nadrukkelijkste alle inmenging in het kerkehjk Beheer door Z. M. den Koning van de bemoeiing der Synodale organisatie wie^rd uitgesloten ? Het recht tot regeling van en toezicht op het Beheer is door den Souvereinen Vorst voor zich zelven opgeëisc/it, ,

,

:

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen