Zes-en-twintigste Jaarverslag van de Vereeniging voor Hooger Onderwijs op Gereformeerde Grondslag - pagina 34

XXXIV

deze gaf tot eenige discussie aanleiding. Dat was ook niet het geval met het rapport der Oommissie van Toezicht over de rekening over 1904, waarin die rekening werd goedgekeurd en den penningmeester dank gebracht voor het gevoerde beheer. Daarna waren aan de orde de benoemingen. Allereerst van een bestuurslid i n de plaats van den heer S. J. Seefat, die aan de beurt van aftreding was en niet herkiesbaar. De voordracht van het bestuur bestond uit de heeren S baron van Heemstra en H. DaneI n de tweede plaats diende voorzien i n de vacature i n de Commissie van Toezicht op het geldelijk beheer, ontstaan door het periodieke aftreden van den heer G. H. A. Grosheide. Bij het aan de orde stellen van deze punten vroeg Prof. Fabius het woord, om te herinneren, dat nog maar kort geleden een reglementsherziening had plaats gehad, waarbij was voorgeschreven, dat u i t 'het bestuur tredende leden niet terstond herkiesbaar zijn. De bedoeling van deze wijziging was duidelijk: men wilde i n het bestuur afwisseling brengen, het van nieuw bloed voorzien. E n nu k w a m het spr. voor, dat de bestuursvoordracht niet geheel met de bedoeling van de reglementsherziening rekening hield. Immers de eerstvoorgedragene had reeds lange jaren deel van het Bestuur uitgemaakt, en werd, nadat hij slechts een jaar buiten het Bestuur had gestaan, n u alweer voorgedragen. Op deze wijze, meende spr., k w a m de reglenientsherziening niet tot haar r e c h t ; werd met haar bedoeling geen r e k e n i n g gehouden. Spradviseerde oin te stemmen op N o . 2 van de voordracht. Prof. Rutgers is het i n dezen niet met den vorigen spreker eens, ° acht het buitengewoon bezwaarlijk om de bedoeling van een vergadering met een reglementswijziging aan te geven, wanneer die vergadering zelve haar bedoeling niet uitdrukkelijk heeft kenbaar gemaakt. En dat is nu i n dit geval niet geschied. Tot die vergadering behoorde ook Prof. Rutgers, maar die had bij het tot stand brengen van de wijziging meer dan één bedoeling. Daaronder ook de bedoeling, ' welke Prof. Fabius sprak; maar dan w e l vooral i n dien z i n , dat de vergadering vrij zou zijn i n haar keuze. Dat was ze vóór die wijziging feitelijk n i e t ; want als een aftredend bestuurslid — zoo hij terstond herkiesbaar is — niet wordt herkozen, wordt dit i n den regel z°° verkeerd opgevat, dat men er niet licht toe overgaat. In den rege' kiest de vergadering dan ook zulke mannen weer i n ; dat is zoo de modeA a n die onvrijheid n u heeft de reglenientsherziening een einde gemaaktDoch dat w i l niet zeggen, dat de vergadering i n strijd zou handelen met de bedoeling der herzieniag, wannepr ze een verdienstelijk oudbestuurslid herkoos. Prof. Fabius acht, dat de opmerking van Prof. Rutgers de juistheid van de zijne glashelder aantoont en daarmede geheel overeenstemtHij heeft dan ook geen enkele reden om zijn advies aan de vergadering te wijzigen en blijft daarbij. De discussie over deze quaestie wordt n u gesloten, en tot de benoem i n g wordt overgegaan. Onderwijl wordt aan Prof. Mr. Anne Anema het woord gegeven to inleiding van het onderwerp: De Vrije Universiteit en de Effect e

x

a D

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen