1964 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 282

ededei ing Gaarne plaatst de Redactie, met dank aan de schrijvers, de „beantwoording van de heer C G van Wijk" (zie diens ,,ingezonden", opgenomen m afl 9 blz 159 e v ) door dr H M Kuitert, en het, 3 november ontvangen, ingezonden stuk d d 1 november van dr Joh Blok, fysicus bij het Medisch biologisch laboratorium van de Rijksverdedigmgsorganisatie T N O en buitengewoon lector aan de Vrije Universiteit voor radiobiofysica, i z het artikel ,,De goede schepping" (G en W jg 1963, blz 109 e V) en vervolgens het op hetzelfde onderwerp betrekkmg hebbende „ingezonden" d d 17 november 1964 door prof dr J Veldkamp, buitengewoon hoogleraar aan de Rijksuniversiteit te Utrecht en directeur van de geofysische afdeling van het K N M I te De Bilt

BEANTWOORDING VAN DE HEER C G VAN WIJK Met enige tegenzin beantwoord ik het ingezonden stuk van de heer C G van Wijk m G en W van 1964, afl 9, blz 159 e v , waarin hij reageert op mijn artikel De goede Schepping (G en W 61, 6/7) a Het heeft m i een denigrerende bedoeling wanneer men andermans mening, zoals de heer van Wijk m zijn ingezonden stuk herhaaldelijk doet, een sprookje noemt Als de heer van Wijk vervolgens nog spreekt van een verouderd sprookje, dan voegt hij aan deze denigrerende toon nog een notoir gebrek aan informatie toe, dat door zijn hele stuk heenspeelt Zijn beroep op Bavmck en Noordzij (waardoor mijn verhaal dan als verouderd zou moeten blijken), doet het voorkomen alsof er sedertdien m het Nabije Oosten geen opgravingen hebben plaatsgehad en geen literatuur ontdekt is, en alsof er sedertdien evenmin over het vraagsuk Gen 1 geschreven en gedacht is — ook m e t door gereformeerde theologen De literatuur die ik geciteerd heb, bewijst reeds het tegendeel M i is de heer van Wijk verplicht die literatuur (of andere die up to date is) te lezen als hij een wetenschappelijke discussie wil uitlokken Doet hij dat niet, dan is elke uitgelokte discussie met onvruchtbaarheid geslagen, omdat het dan niet meer om de zaak maar om het gelijk gaat b Wat ik evenmin goed kan plaatsen is dat suggererende schrijven in de zm van zo komen we bij Bultmann, en dus bij het oud modernisme en dus bij Vestdijk, en dus bij Freud, en dus bij de heidenen enz enz, en dat alles doorspekt met citaten waarin of waardoor genoemde heren zo duidelijk mogelijk als afvalligen te kijk worden gesteld Let wel de citaten zijn van of over die heren De suggestie is dat de schrijver van het gewraakte artikel al aardig in die richting gaat En dan nog weer eens een citaat dat het kwalijke van die richting moet aangeven Let wel weer een citaat van of over die riching en niet een citaat uit het artikel M l IS dit geen zindelijk redeneren Ik verwijs voor wat ik bedoel naar mijn artikel en niet naar Bultmann, Freud of Vestdijk of wie ook maar c De heer van Wijk — ik kom tot de zaak — zegt dat de moderne natuurwetenschappen nog niet voldoende ontwikkeld zijn om de fundamentele juistheid van Gen 1—3 te erkennen Tussen haakjes wie is er nu eigenlijk bezig natuurwetenschappen en Gen 1—3 met elkaar in het reine te brengen "> '

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen