De hedendaagsche schriftcritiek in haar bedenkelijke strekking voor des levenden Gods - pagina 25
rede bij het overdragen van het rectoraat der Vrije Universiteit gehouden den 20sten October 1881.
:
25
noemen
schrijvers,
maar
inspiratie
der schrijvers onderling weer sterk in graad verschilt
nooit de Sclirift zelve geïnspireerd
is te
^^);
dat de
^^);
en dat
derhalve de verklaring, door de apostelen van het schriftwoord des Onden
Verbonds gegeven, hem vaak onjuist telijke
per
waarheid niet
nadruk op
ik vooral
geen
'zichzelf
hun
dat
•^);
is
se normatief voor ons
leg, zelfs
voorstelling van de Christe
is
achten
^^);
en dat, waar
het beeld ons van den Christus gegeven, op
waarborg van getrouwheid bezit
Rothe geeft dan ook
^-).
het scheppingsverhaal en het verhaal vas den val geheel prijs
geschiedboeken
de
houdt
uit
over, dan dat,
afgaande
niets
dan oorkonden, die van fouten wemelen indien
Bijbel,
zijn
men
het
Avijze,
resultaat der voor-
openbaring in die boeken tot ons
onder de critiek des geloofs,
Voor de Kerk onzer dagen
en
^*);
de slotsom opmaakt, weinig anders
het ook op gebrekkige
zij
geestelijke
ziet in
^^);
is
gekomen,
en,
door ons daaruit kan worden opgemaakt
^^).
staat daarom, zoo zeggen de ethischen, naast en
boven het geschreven Woord de levende Godsopenbaring, die nog evenals in vroeger
dagen
Heilige
Schrift
voort werkt,
om
zoodat,
dem glauben
met
dem was
in
Dorner ihn
te
spreken, „die
constituirt
uud wovon
ihn göttliche gewissheit beiwohnt, nicht wiedersprechen darf"
Mijn
op deze ethische voorstelling, M. H.
critiek
korting in deze
drie opmerkingen
Grondfout
deze voorstelling
in
is
steeds een ethisch karakter draagt''
!
^^).
geef ik u ter be-
mij de bewering, dat „de waarheid
;
wat zeer zeker geldt van haar cen-
tralen oorsprong in God, en evenzeer van haar uitwerking op onze personen
;
maar volstrekt niet doorgaat noch van haar historische openbaarwording, noch van haar organen. O, zeer zeker, wie eerst al
wat niet ethisch
is,
ninkrijk Gods", en alsdan het
het
uit
de waarheid wegschrapt
vervolgens „waarheid" omzet in een „zien van het Ko-
woord
citeert
:
„Wie
niet
mainteneeren.
tot
verminking
van
kan
en deze uitwissching van de grenslijnen
waarheid
de
tusschen zoo specifiek onderscheiden begrippen op. Het
noëtische
leven
vormen
Avel
thelematische
terdege twee afzonderlijke sferen,
wier dooreenmenging geheel onze voorstelling troebel
denken verwart
Fout
is
ratie" aan
van
is,
Maar overmits „waarheid" niet den wil, maar het besensorium heeft, komen we ten ernstigste tegen deze
wustzijn
en
wedergeboren
Koninkrijk Gods niet zien", zulk een kan zeer licht zoo onjuiste stelling
een
maakt en
al
ons
'^").
dus
hun daaruit
ook
afgeleide voorstelling, alsof de „inspi-
Ook dit is het ethiseeren men hetgeen schoon geordend
„wedergeboorte" gebonden ware. andersoortig
en onderscheiden
is,
begrip,
waardoor
weer chaotisch versmelt.
Wat
uit
en op de
r e
g
e-
Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt
voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen,
vragen, informatie: contact.
Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing.
Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this
database. Terms of use.
Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 januari 1881
Abraham Kuyper Collection | 64 Pagina's
![De hedendaagsche schriftcritiek in haar bedenkelijke strekking voor des levenden Gods - pagina 25](https://geheugenvandevu.digibron.nl/images/generated/abraham-kuyper-collection/de-hedendaagsche-schriftcritiek-in-haar-bedenkelijke-strekking-voor-des-levenden-gods/1881/01/01/1-thumbnail.jpg)
Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 januari 1881
Abraham Kuyper Collection | 64 Pagina's