De Vrije Universiteit en Zuid-Afrika 1880-2005 ([Deel 2]) - pagina 123

SAMENSPREKINGEN

Evenals de inhoud van Uw brieven van 1974 tot de raadsbeslissing leidde om de overeenkomst op te zeggen, bood Uw commentaar geen enkele reden om voortzetting van de discussie met U zinvol te achten. Wij delen die verontwaardiging over Uw commentaar (...) Onze ervaringen in de contacten met U in 1974 (over de overeenkomst), in 1975 (over de

I.K.G.),

en

thans bij het commentaar zijn van dien aard dat wij van alle activiteiten van v.u.-bestuurszijde tot het onderhouden van contacten met het bestuur van de P.U. verder moeten afzien. Nadere opheldering van verschillen van inzicht in overleg met U achten wij niet bereikbaar gezien Uw reactie op het delegatieverslag. Zulks achten wij te meer diep teleurstellend omdat de delegatiebesprekingen een geheel andere - een christelijke - geest ademden en Uw epistels, hoezeer ook door U ambtelijk geschreven, gelet op genoemde besprekingen eigenlijk niet als representatief kunnen gelden en slechts node door ons als het standpunt van Potchefstroom worden aanvaard.

Hier werd niet op de bal, maar op de man gespeeld. Bingle reageerde zoals verwacht kon worden. Op 7 oktober 1976 schreef hij aan Brinkman en Kapteyn: Naar aanleiding van u hantering van u verslag, ons kommentaar en die wyse van u ellenlange reaksie daarop en die herhaaldelike insinuasie dat ek nie die standpunt van Potchefstroom stel nie is dit vir ons duidelik dat daar geen sin in is om verder hieroor te korrespondeer nie.

Geen correspondentie, die de verhoudingen kon verbeteren. Van waar die regelrechte aanval op de persoon van Bingle in de vu-brief van 23 augustus? Wat wilde het college daarmee bereiken? Brinkman weet het negatieve commentaar van 21 juni 1976 en daarmee de gevolgen ervan, de mislukking van de samenspreking, geheel aan 'prof. Bingle's interventie'. 395 Die had alleen maar naar de achterban gekeken en had elke oppositioneel geluid onderdrukt. Dat mocht zo zijn, het College van Bestuur kon natuurlijk het commentaar niet als een puur persoonlijk stuk behandelen. Bingle had inderdaad zijn concept rondgestuurd en had zich bestuurlijk laten afdekken. Gevraagd om reactie op zijn concept, had prof. J.C. Coetzee geoordeeld dat voortgezette correspondentie zinloos was, zoals we zagen. Prof. P.J. Coetzee kritiseerde in zijn reactie de 'beheptheid met

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen