Jaarboek 1977-1978 - pagina 46

Het College van Dekanen heeft in 1974 een poging voor een ontwerp van deze richtlijnen en regels gewaagd, en voorgesteld dat op grond van de door elke faculteitsraad goedgekeurde programma's het College van Bestuur, bij delegatie door de Universiteitsraad, maatregelen zou kunnen nemen die overlappingen en duplicaties voorkomen en onderzoekingen van verschillende faculteiten coördineren. Op zichzelf is deze gedachte niet onaanvaardbaar, dat de Universiteitsraad krachtens art. 27 W.U.B, moet voorkomen dat er dubbel of overlappend onderzoek gedaan wordt, of moet bewerken dat vakgroepen in verschillende faculteiten gecombineerd onderzoek gaan doen. In het eerste geval voorkomt de raad verspilling van mankracht en gelden, in het tweede stimuleert hij onderzoek, en dat is altijd een goede zaak. Maar deze opmerking gaat voorbij aan wat de inhoud van die maatregelen van de Universiteitsraad kan zijn. Hij mag de programma's noch goed- noch afkeuren, dat doet ten hoogste een faculteitsraad; hij mag evenmin opleggen dat vakgroep x uit faculteit a en vakgroep y uit faculteit b hun onderzoek in een werkgroep combineren, want vakgroepen en niet bijvoorbeeld de Universiteitsraad stellen werkgroepen in en die maken hun eigen programma's. Het is wel duidelijk geworden dat het advies van het College van Dekanen uit 1974 te onduidelijk was om overgenomen te worden, maar die onduidelijkheid is vooral te wijten aan de slordige formulering van art. 27 W.U.B. Het lijkt daarom gerechtvaardigd voorlopig niet verder te gaan dan op grond van het wetsartikel bijvoorbeeld het maken van onderzoeksverslagen op te leggen. Het is echter ook belangrijk er op te wijzen (vergelijk discussienota met betrekking tot het onderwerp „richtlijnen. . ." (art. 27 W.U.B.) van de Katholieke Hogeschool Tilburg, 1976, p. 13) dat het artikel alleen over onderwijs en onderzoek spreekt en niet over andere onderwerpen, die met onderwijs en onderzoek samenhangen, zoals middelenbesteding. Met andere woorden maatregelen op het gebied van begroting en dergelijke die nauw met het onderzoek samenhangen, kunnen niet gebaseerd zijn op art. 27, want dat artikel is niet van toepassing op die onderwerpen. Ik kom zo tot mijn tweede conclusie, dat de bevoegdheden van de Universiteitsraad krachtens art. 27 W.U.B, zo onduidelijk zijn dat uitoefening daarvan hem al spoedig in conflict met andere artikelen brengt. De twee conclusies bij elkaar leveren een voor sommigen onthutsend, voor anderen verheugend resultaat op, dat namelijk het universitaire topbestuur aan handen en voeten gebonden is waar het gaat om wat de faculteiten wel of niet willen onderzoeken en hoe ze dat organiseren. 44

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen