Vrije Universiteitsblad 1965 - pagina 154

meer tot de bruggen naar een christelijk

dan niet van belang en zelfs zeer vrucht-

samendenken

baar kunnen zijn, indien in de wetenschap-

met anderen, voor wie

de

grondslag der universiteit, zoals hij in 1880

pelijke staf mensen zich bevinden, die het

werd

fungeren van de grondslag

geformuleerd

en

geïnterpreteerd,

niet zien of

moeilijk aanvaardbaar is, maar die met ons

zelfs zijn mogelijkheid ontkennen, maar die

zich

de

werk,

willen in

zetten

het

aan

geloof

in

wetenschappelijk de

Heer

Jezus

Christus verricht. En dan komt onverbidde-

meest

pertinente

vragen

hieromtrent

kunnen stellen in de dialoog met hen, die van de grondslag uitgaan?

lijk de vraag, of bij de formulering van de grondslag, zoals w e die in onze Statuten

Degenen die de verantwoordelijkheid v o o r

vinden — de gereformeerde beginselen —

onze universiteit als christelijke universiteit

niet het ,,Er is g e s c h i e d " een belangrijker

dragen, zien al deze vragen zeer goed.

rol heeft gespeeld dan het ,,Er is geschre-

Het is niet zo dat zij geen antwoord er op

v e n " . Dit is een vraag voor de commissie

hebben. Men zou dat antwoord als volgt

Kruyswijk en hoe deze haar zal beantwoor-

kunnen

den, moet w o r d e n afgewacht. W e

van billijkheid en wezenlijke wetenschap-

zullen

formuleren: noodzaak

Moeten

op

gronden

haar ook de tijd moeten gunnen om tot

pelijke

een goed antwoord te komen. Als ze veel

noemd, die niet instemmen met de grond-

personen worden

be-

tijd nodig heeft, zal dat niét zijn vanuit

slag, dan kan dat. D o c h van hen zal dan

de angst om reputaties of carrières in ge-

worden verwacht en gevraagd, dat zij bij

besef

hun optreden intra en extra muros respect

dat het beste inzicht in het hebben van

tonen voor, loyaliteit bewijzen jegens en

een grondslag en in de waarde van zijn

in

formulering, ons ook

heidsbesef

vaar te brengen, maar vanuit het

de beste hulp

zal

het

algemeen doen

van blijken

verantwoordelijktegenover

onze

universiteit, gezien in het licht van haar

geven bij ons wetenschappelijk werk.

doelstelling en taak. Maar er was dit jaar ook die andere vraag, naar de functie van de grondslag bij het benoemingsbeleid. Ook wel

opkomen.

Wij

die vraag

hebben

een

moest weten-

schappelijke verantwoordelijkheid. Bij benoemingen moet naar de best gekwalificeerde mensen worden gezocht. Toch w i l len w e niet wegvloeien van wat wij altijd hebben willen zijn, een christelijke universiteit. Maar wat als het geval zich voordoet dat voor een functie waarin eenvoudig moet worden voorzien, niemand

kan

worden gevonden uit de aan ons geestverwante kring? Dan zal toch moeten worden overgegaan tot de aanstelling van een niet-geestverwant? Voorts zijn wij een open universiteit,

in

die zin, dat ieder als student kan worden ingeschreven, van welk geloof hij ook zij. Hoe staat het dan met het recht van die leerlingen, die de grondslag niet kunnen aanvaarden, om deze reden niet gediscrimineerd te worden, wanneer in het kader van de opleiding plaatsen beschikbaar zijn in de wetenschappelijke staf? Bovendien, al willen wij een gemeenschap zijn van mensen die zich ook v o o r

hun

wetenschappelijk

aan

werk

voortdurend

het w o o r d Gods gebonden weten, zou het

Indien onze grondslag werkelijk zo is dat wij er in geloof op kunnen bouwen, zal het besef dat dit bouwen zinvol is, overdraagbaar zijn aan hen die het nog niet of niet meer verstaan, wat het bouwen er op betekent; en in elk geval zullen velen, als zij v o o r de meest critische vragen komen en zien wat in het geloof mogelijk is, bij het bouwen op deze grondslag, zich veiliger voelen dan bij welke bouwerij ook. ,,Want een ander fundament dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand l e g g e n " (1 Cor.

3:11).

(Tot zover prof. Schippers. In ons verslag van de jaarvergadering van de Eindhovense V.U.-dag is ook gesproken over de zekeringen, waarmee een eventuele grondslagsverandering is omgeven. We schreven in dit verband o.m.: twee-derden van het aantal leden — niet: van V.U.-dag-bezoekers — moet er vóór zijn. Deze formulering blijkt enig misverstand gewekt te hebben. We bedoelden er op te wijzen, dat V.U.-dagbezoekers die géén lid van de V.U. zijn, niet mee kunnen stemmen. De misschien voor de hand liggende interpretatie dat dus alle V.U.-leden, aanwezig of niet aanwezig, mee hebben te stemmen, is verkeerd. Het gaat om twee-derde van de ter vergadering uitgebrachte stemmen (van ter vergadering zijnde V.U.-leden). Red. V.U.-blad).

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen