VU Magazine 1976 - pagina 296

Iffl magazine 30

„Ik protesteer ertegen dat de leerlingen geconfronteerd worden met het feit dat de school geen eenduidig antwoord geeft"

Driemaal drs. Gilhuis bij de presentatie van het werk-cahier: „Eén gids-twéé wegenT

moet ontdekken dat men, uitgaande van één gids, komt tot het begaan van totaal verschillende wegen, wanneer de maatschappelijke consequenties van de bijbel getrokken worden." Is de polarisatie waar we het over hebben geen realiteit en is het niet gewenst de leerlingen op school met die werkelijkheid te confronteren? Ik protestéér tegen die realiteit. Ik protesteer tegen het feit, dat er zulke grote verschillen zijn (er zijn natuurlijk veel meer dan twee wegen: we moeten de zaak niet versimpelen tot één grote tegenstelling), dat de leerling geconfronteerd wordt met het feit dat de school geen eenduidig antwoord geeft; wat is dan de waarde van de christelijke school? Dat is triest, omdat de christelijke school zo aan kleur verliest. Acht u het overwinnen van de polarisatie mogelijk? Ik hóóp dat het mogelijk is. Men zegt wel: je moet je er bij neerleggen, dat overeenstemming toch niet te bereiken is; ..maar eens wordt alles nieuw". Zoiets kan gemakkelijk in je keel steken. Vooral leerlingen zal dat ,,stil maar, wacht maar" niet zo aanspreken. Kijk bij voorbeeld naar 1 Petrus 2:21: „ Want hiertoe zijt gij geroepen, daar ook Christus voor u geleden heeft, en u een voorbeeld heeft nagelaten, opdat gij in zijn voetstappen zoudt treden."

Vier punten Op welke wijze Gilhuis de polarisatie denkt te kunnen overwinnen, heeft hij samengevat in vier punten, die voorkomen in een aantal stellingen die hij bij het cahier gepubliceerd heeft: a. beide „partijen" beginnen in wederzijds vertrouwen en in gevangenschap aan het Woord van God elkaar serieus te nemen. D.w.z. men luistert naar elkaar en houdt ermee op van de ander caricaturen te tekenen. b. Dat betekent in éérste instantie dat men van eikaars informatie over de meest belangrijke problemen kennis neemt om zo mogelijk te komen tot een door beide partijen aanvaarde één en dezelfde berichtgeving (oorlog en vrede; blank en zwart; rijk en arm). c. Indien dan opnieuw blijkt dat beide partijen toch vanuit het éne woord twéé wegen op kunnen, dan zal dit moeten leiden tot een met elkaar vernieuwd bijbellezen (in het „leerhuis"). d. Deze oefeningen „in het leerhuis" zullen ertoe moeten leiden dat men eigen exclusief standpunt verlaat om uit te komen (niet bij links noch bij rechts) bij de hijhelse visie op mens en samenleving. Gilhuis: „Je hoeft je eigen standpunt niet te verlaten, maar wel de exclusiviteit van dat standpunt. Dus: samen in het leerhuis, in de hoop, dat hieruit uiteindelijk een eenduidig antwoord voortkomt. Opgeven van exclusiviteit wil nog niet zeggen, dat je kleurloos wordt. Je bent gedwongen om onder één

noemer naar elkaar te luisteren. We moeten opnieuw vastgepind worden op de bijbelse boodschap. Zie bij voorbeeld Micha 7:1-4. Allen loeren zij op bloed; ieder tracht zijn broeder in het net te vangen. Tot kwaad doen staan de handen goed; de vorst eist en de rechter laat zich betalen, en de grote, die spreekt naar eigen believen; en zo zetten zij de zaak in elkaar. ,,Men moet een fundamentele dialoog met elkaar aangaan, die moet leiden tot een goed beheer van de wereld. Jesaja 5:7: ,,Hij verwacht een goed bestuur, maar zie, het was bloedbestuur; rechtbetrachting, maar zie, het was rechtsverkrachting." Dat houdt in, dat er duidelijk gekozen moet worden. Een voorbeeld: zolang de huidige CH U met het CDA meedoet, is dat kleurloos. Daar zie ik dan ook geen heil in, tenzij de CHU nog aanmerkelijk verandert. Maar dat zie ik binnen drie maanden niet gebeuren." Gilhuis maakt hier een duidelijke keuze. Op mijn vraag of hij hiermee niet in tegenspraak komt met zijn eigen standpunt, geeft hij geen direct antwoord. Hij maakt hier naar mijn mening ten onrechte een onderscheid tussen de situatie in de christelijke partij-poUtiek en die op de christelijke scholen. „Een lastige vraag. In deze CDA-kwestie kies ik als lid van de ARP. Maar op een school ligt het probleem anders. Daar zitten we nu eenmaal al met mensen van verschillende richting. Die moeten samen het gezicht van de school bepalen. Ik erken de feitelijkheid van de verscheidenheid van me-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen