Briefwisseling tusschen A. Kuyper en Charles Boissevain - pagina 37

:

! !

!

33 kunnemle handhaven toen eene bezitsactie bij den niet in u opkomen. En als er dan toch den volgenden dag zeg in De Telegraaf stond dat ge in uw bureau gewelddadig waart ingebroken , zoudt ge dit van u.w c.onïrère weii\ig m'wvlcr ian een dollenstreek uoemen."

uw

bezit zonder eeiiig ve -zet

rechter luidt in te dienen ,

,

,

zoi:

,

,

Als een treffend voorbeeld van wat de Engelschen hegging the question noemen, kan ook deze vergelijking dienen op een les in de logica In Standaard en Heraut hebt ge reeds vaak onze ooren doen gonzen door dergelijke taal. Eens schreeft ge „Als een dief

's

nachts

uw

slot verdraaid heeft

,

nioogt ge het niet laten openin kortgeding heeft gedaan ?"

steken vóór de president van de rechtbank uitspraak

Waarde

collega, een vergelijking moet steeds strekken verduidelijken en aanschouwelijk te maken wat men toonen en bewijzen wil. Uw vergelijking verscherpt geen lijnen, maar doezelt omtrekken weg. Neen geen dieven waren de wettige predikanten en kerkeraadsleden aan wie ge met geweld consistorie en vergaderzaal onthieldt! Neen, uw voorbeeld betreffende mij en mijn kantoor is zoo misleidend mogelijk

om

te

,

,

Zeker, in het geval waarin plaatst,

had

ik mij zelf

mogen

gij mij op de Pijpenmarkt helpen.

Maar waarom?

Omdat

„het HandehblafV' recht heeft op dat perceel;

omdat gij met geen woord onderstelt dat hij die de mannen daar plaatste en het Amerikaansche slot aanbracht, kon bewijzen „het Handelsblad" te zijn. Want stel nu eens: er was sinds eenigen tijd in den boezem zei ven van „het Handelsblad" iets gaande, wegens misbruik van gezag door mij gemaakt b.v Ik voorzag de mogelijkheid van een proces, waardoor directie en commissarissen mij persoonlijk mijn plaats in dat gebouw zouden betwisten .... Ik rekende met de kans dat ik die zaak wel eens kon verliezen En ziet nu stond ik op zekeren dag tegenover handlan,

.

.

.

gers en tegenover een slot. van Van den eersten den besten indringer? Neen! juist hen die beweerden „het Handelsblad" te zijn, en met wie het bewuste geding mij nog te wachten stond *

Zou ik dan ook maar dadelijk aan het ])aneelzagen mogen gaan? 3

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen