Leven en arbeid van Dr. A. Kuyper - pagina 183

DR.

KUYPER ALS STAATSMAN.

161

maar saam opbouwen niet. Had de heer Heemskerk reeds daarom voor eene kabinetsformatie kunnen bedanken?

afbreken, niet

In

K

verband willen

dit

uyp e

r in

werd het

wij

op

wijzen

een

beginsel

door

Dr.

het begin van zijn politieken arbeid uitgesproken, al

door

hem

niet in toepassing gebracht. Dit is:

de geen regeeringslichaam maar een college dat voor de rechten van het volk heeft op te komen bij de later

volksvertegenwoordiging kroon.

Daarom

achtte

is

hij

het verkeerd, dat de leden van de ver-

met elkander discussieerden, men moest alleen discussie voeren met de raadslieden van de Kroon, om op te komen voor de rechten van het volk. Wij hebben het altijd jammer gevonden, dat dit beginsel niet door de anti-revolutionaire kamerclub is gevolgd. Dan had de heer Heemskerk nog eer feestelijk kunnen bedanken voor de hem aangeboden eer om schillende partijen in het parlement

als

kabinetsformateur op te treden. Mr.

Heemskerk

heeft in een

van zich geworpen, dat het zijn zich van het Ministerschap meester te

vlugschrift de beschuldiging ver

bedoeling geweest

is

om

maken en Dr. Kuyper op zij te schuiven. Wij nemen met Dr. K u y p e r deze verklaring aan. Maar met Prof, Dr. H. V sscher's „Na Eer en Staat" zeggen wij: „met alle respect voor 1

Mr.

Heemskerk 's

verklaring,

is

het niet mogelijk,

dat er in

de onderbewustheid van menig anti-revolutionair kamerlid nog ver-

borgen aspiraties hebben gewerkt,

die,

hoewel verborgen

in

het

onderbewuste, toch dikwijls grooten invloed op de menschelijke handelingen uitoefenen?" Dr.

V

i

s s

c h e r meent, dat niet allen even

koud stonden tegen de mogelijke gevolgen van het tegenstemmen. „Zeker mag het niet als een teeken van wijs beleid gelden, wanneer Mr. H. ons verzekert: „wat mij aangaat, ik had geen berekening aangaande de verkiezing van 1909 gemaakt, ik wilde tot 1909 een linksch Kabinet." Indien

beter getoond?

hij

dit niet wilde,

De Heer

waarom

Heemskerk

heeft

was na de

hij dit

niet

collectieve

tijd van meening, dat de rechterzijde niet moest optreden, en dat de linkerzijde, omdat zij de meerderheid had, daarvoor aangewezen was. Waarom bleef hij daar niet bij? Dit bezwaar wordt niet weggenomen door zijn verklaring: „Eerst in den loop van de crisis heb ik aan mijne vrienden moeten toege-

demissie in den eersten

ven, dat van de linkerzijde eene nieuwe formatie toen niet meer kon worden gevergd", aldus Prof. Visscher. Maar gesteld, dat

U

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen