1964 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 140

108

A VAN DE WEG

Iraelieten de babylonische mythologie hebben ontmythologiseerd en dat dit dan de inhoud is van Genesis 1 Mag ik m dit verband er op wijzen, dat m het algemeen het vrij ernstig de vraag is of zij iets hebben ontleend aan deze heidense mythen Wanneer wij lezen m Prof de Leeuws werk over de Mardoekscheppmgsverhalen, zien wij dat ei uitzonderlijk weinig punten van overeen stemming zijn Er is daar sprake van veelgodendom En wel van twee tegenovergestelde machten, die elkaar bestrijden Er is meer Het gaat in die mythen meer om een theogonie dan een kosmogonie en de schepping van de mens en de aarde Ik denk ook aan een uitgave van Exegetica, waarin Dr Aalders over de verwantschap schrijft van de wetten van Mozes en Hammurabi en dan stelt „Dat het met aangaat deze analogieën zonder meer aan babylonische invloeden toe te schrijven Dat is goedkoop en ongemotiveerd" Exegetica, 3e reeks, deel II, 1959 Dr. K beroept zich op mythologische gegevens, b v in Ps 89 Hij stelt, dat deze psalm is doordrenkt van mythologische invloeden Dit doordrenken moeten wij wel met een heel beetje zout nemen Misschien zou de naam Rahab kunnen verwijzen naar de strijd die aan de zesdaagse schepping is voorafgegaan Maar Dr Kroeze m een deel van Exegetica over de strijd m het begm van de schepping weerlegt met nadruk, dat er hier mythische gegevens zijn gebruik Ook Prof Aalders heeft zich uitgesloofd m zijn werk over de drie eerste hoofdstukken van Genesis om te laten zien, dat er van de beweerde afhankelijkheid van de bijbelse scheppingsverhalen van andere, ook van babylonische, geen sprake kan zijn

Wanneer er gesteld wordt, dat de Israëlieten de mythen van Babel hebben gebruikt en ontdaan van hun mythische inhouden en alleen maar hebben willen uitdrukking geven aan de heerlijkheid van Jhwh, die betrouwbaar zou zijn, maar dat er verder mets zou weergegeven zijn van de werkelijkheid zoals deze zich heeft voorgedaan, dan kan het met anders of hiertegen moet men bezwaren krijgen Reeds dit is een bezwaar dat men voor de lezei van het eerste hoofdstukken van Genesis een totaal andere weergave geeft van hetgeen er staat, dan iedere lezer moet krijgen Als WIJ uitgaan van de zaak dat ook Genesis behoort tot de schrift waarvan het N T zegt dat de heilige mannen Gods door den Heiligen Geest gedreven zijnde hebben geschreven, dan kan men met lezen, dat als er staat dat God zijn werk zag en dat het zeer goed was, dat het m feite zou willen zeggen ja het bedoelt alleen maar dat Jhwh is een betrouwbaar God, maar van Zijn werk wordt iets gezegd Men keert het dan om God schiep (daar komt het dan op neer en dat is de consequentie van hetgeen Dr K beweert) een aarde die niet goed is, waar doelloosheid en ordeloosheid van huis uit m zaten Maar we hebben toch met alleen te doen met Genesis 1 3 1 ' We hebben toch ook Johannes 1 en Coloss 1 en Hebr 11 God schiep door de Logos de wereld, bij Hem is het begin en het einde van de schepping Hij is de A en de OO Maar heeft dan de Zoon een gebrekkige schepping voortgebracht' En is het niet een mlegkunde ten behoeve van het opheffen van de anomalieën tussen de schrift en de wetenschap, dat men het zo gaat stellen' Is het — en dan laten wij even m het midden hoe wij verder concreet Genesis 1 moeten lezen — met zó, dat elk onbevooroordeeld lezer moet zien, dat Gen 1 stelt, dat alles goed door God is geschapen, dat Hij het

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen