Vrije Universiteitsblad 1968 - pagina 73

Het kan en mag niet de bedoeling zijn, de werknemers te laten plaatsnemen op de stoel van de directeur. De werknemers zelf verlangen daar allerminst naar. Wat hen wel prikt, is het feit dat zij niet waardig worden bevonden een reële mede-verantwoordelijkheid te dragen voor het beleid. Ik wil over deze mede-verantwoordelijkheid tenslotte nog drie opmerkingen maken: In de eerste plaats kunnen we ons afvragen, in hoeverre werknemers wel bereid zijn om mede-verantwoordelijkheid te dragen. Ons onderzoek waarover ik in het begin sprak, laat immers zien dat het verlangen naar medezeggenschap zich allereerst richt op de eigen belangen (lonen, winstdeling, arbeidsomstandigheden

e.d.) en juist niet

op het algemene beleid. Op zichzelf is dit wel juist, maar hierbij dient opgemerkt te worden | dat werknemers hun belangstelling voor het algemene beleid vooral i laten verlopen via ondernemingsraad en vakbonden. Zij zijn van me- i ning,

dat

deze

instellingen

meer

namens

hen

te

zeggen

moeten j

krijgen. Verder mogen we niet ontkennen, dat er een overheersende I aandacht is voor de eigen belangen. Dit is juist wat ons zorgen moet \ geven. Is de opvoeding te eenzijdig gericht op de eigen belangen? I Nu de mensen mondiger worden, d.w.z. meer dan vroeger gaan vra- \ gen om

inspraak

en zeggenschap,

lopen wij

het gevaar

dat

deze

mondigheid zich eenzijdig gaat richten op de eigen belangen. Naast ' het scheppen tegelijkertijd

van de

mogelijkheden

opvoeding

tot

moeten

een

worden

grotere

zeggenschap

gericht

op

het

zal

dragen

van een mede-verantwoordelijkheid voor het belang van anderen. In de tweede plaats wil ik nog iets zeggen over het gezag in de onderneming. Ik heb al gezegd, dat het nooit de bedoeling kan zijn, : dat werknemers op de stoel van de directeur gaan zitten. Bestaat .er ; dan nog het gevaar, dat door de medezeggenschap van de werkne- = mers het gezag in de onderneming

schade wordt

toegebracht?

Bij ;

het zoeken van een antwoord op deze vraag moeten w e bedenken, ; dat het in onze tijd steeds minder mogelijk wordt gezag te zien als j blindelingse gehoorzaamheid. D e ' erkenning

van

de

noodzaak

van \

gezag en leiding sluit niet uit, dat de geleiden een weerwoord hebben | en zelfs reëel worden betrokken in het beleid. Het is een voordeel , van onze tijd dat w e scherper dan vroeger de dienende functie van het gezag gaan zien. Het gezag moet dienstbaar zijn. W i e het zo stelt, zal niet zoveel moeite hebben met de medezeggenschap en de mede-verantwoordelijkheid van de werknemers. W e kunnen immers bij de vraag wat wel en wat niet dienstbaar is, het oordeel van de werknemers niet buiten beschouwing laten. Een gezagsdrager, die dit oordeel van de werknemers schept een belangrijke voorwaarde gezag. Hij weet zich

niet

v o o r het voortbestaan

in zijn gezagsuitoefening

negeert, van

zijn

afhankelijk van

zijn

ondergeschikten. Tenslotte een derde opmerking. W e kunnen ons onderwerp niet los zien van de geloofwaardigheid ons onderschrijven

van ons produktiestelsel. Velen

de uitgangspunten

van

de

particuliere

van

onderne-

mingsgewijze produktie. W e weten allen, dat dit produktiestelsel een grote mate van vrijheid voor de ondernemer betekent. Het is ondenkbaar, dat hij voor al zijn beslissingen

vooraf

de

instemming

van

anderen

zou

stelsel zou dan niet meer functioneren. Tegenover

vragen.

deze

Ons

kenmerken

van ons produktiestelsel staat echter het christelijk en humanistisch ideaal van de menselijke

mede-verantwoordelijkheid

en

ontplooiing.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen