Het werk van den Heiligen Geest - pagina 216

Voor

beide meeningen

Ongetwijfeld

wel

en

PliüKSTERTEEKENEN.

I>E

178

is

het

veel te zeggen.

is

den

in

van hooger natuur dan het onze, een

licht

der zon. Bij Paulus' aangrijping ook,

dat

hemel niet donker,

hem

er

licht

zeer wel

daarboven

licht,

boven den glans

op den weg naar Damascus lezen we dan »boven den glans

een ontzaglijk licht omscheen,

schielijk

der zon\ Het kan dus

zijn,

dat

bij

deze ontzaglijke gebeurtenissen

metterdaad de grens van hemel en aarde inboog, en in

is

iets

van hooger

luister

onzen dampkring instraalde.

Maar

kan

het

ook

dat

zijn,

God

vreemde element wonderdadig werkte.

de Heilige Geest rechtstreeks dit Iets

waarvoor pleiten zou, dat ook

bij

het gebeurde op den Sinaï, dat hiermee evenwijdig loopt, de teekenen, die gezien

werden,

niet

van hooger sfeer indaalden, maar

uit

onze elementen

waren gewrocht.

Van

het teeken der »andere talen" handele een volgend artikel.

Alleen

zij

nu ten

slotte

nog opgemerkt, dat

bij

de uitstorting van den

Heiligen Geest in het huis van den hoofdman Cornelius en op de Apollos-

jongeren wel dit spreken voorkwam, maar niet het teeken van het geluid,

noch dat van de vuurtongen.

Ook

hierdoor wordt onze opvatting versterkt.

Immers, van

den

in het huis

van den hoofdman Cornelius was het geen komen

Heiligen Geest, maar slechts een overstorting van den Heiligen

Geest in een ander deel van het lichaam des Heeren.

Ware symboliek moeten herhalen.

Nu

het er

doel geweest, dan hadden ook die teekenen zich (/ee?*

symboliek in het spel was, bleven ze vanzelf uit.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen