Sociale hervormingen - pagina 194

i84

van de verantwoordelijkheid tegenover de betrekkingen van den werkman, die tengevolge van een ongeval overlijdt, omdat het ontwerp aan die betrekkingen geen aanspraak op schadeloosstelling geeft.

De verantwoordelijkheid van hem, die het ongeval heeft veroorzaakt, wordt dus in het ontwerp in geen enkel opzicht beperkt. De getroffene behoort echter niet, behalve de invaliditeitsrente, volledige schadeloosstelling te ontvangen van hem, die het ongeval heeft veroorzaakt; de Bank wordt daarom voor hetgeen door haar aan den verzekerde uitgekeerd wordt in diens rechten gesubrogeerd. De subrogatie heeft alleen plaats in de rechten, welke de verzekerde krachtens de wet kan doen gelden. Het aangaan eener overeenkomst over de geldelijke gevolgen van het ongeval is geen beletsel tegen de subrogatie, indien de verzekerde ook zonder overeenkomst krachtens de wet recht op vergoeding der schade zou hebben gehad. Wordt echter aan een verzekerde, tengevolge van eigen roekeloosheid door een ongeval getroffen en daardoor voor altijd invalide geworden, door den werkgever of door een ander bijv. een lijfrente toegekend, dan is de Bank niet gesubrogeerd in de rechten van den verzekerde. Het verleenen der lijfrente is dan een liberaliteit en het doel van den schenker zou niet bereikt worden, indien de lijfrente geheel of voor een gedeelte aan de Bank ten goede kwam. Het tweede lid verklaart de overeenkomst over de rechten, welke de verzekerde weg"ens de door een ongeval geleden schade krachtens de wet tegen derden kan doen gelden, nietig, indien deze zonder medewerking van het bestuur der Bank is aangegaan. De verzekerde, die een overeenkomst wil aangaan, zal zich dus tot de Bank hebben te wenden. Betreft de overeenkomst een ongeval, dat reeds plaats heeft gehad en is het bestuur van oordeel, dat het vaststaat, dat de verzekerde daardoor geen recht op invaliditeitsrente verkregen heeft of verkrijgen zal, dan geeft het den verzekerde een verklaring als bedoeld in het slot van art. 65. Heeft het bestuur die zekerheid niet, dan wordt geen verklaring gegeven. Uit de omstandigheid dat de Bank geen verklaring geeft aan den verzekerde, die door een ongeval getroffen is, volgt niet dat de \'erzekerde door het ongeval recht op invaliditeitsrente verkregen heeft of verkrijgen zal. Een verzekerde kan door een ongeval invalide worden kort na het ingaan der verzekering. Het is dan onzeker of en zoo ja wanneer de in validiteits wachttijd vervuld zal worden: en al stond dit vast, dan zou het in vele gevallen toch niet zeker zijn, dat de getroffene op dat tijdstip tengevolge van het ongeval nog steeds invahde zou zijn. Maar ook indien de wachttijd ten tijde van het ongeval reeds vervuld is, zou uit het weigeren der verklaring door de Bank niet afgeleid kunnen worden, dat de verzekerde ten gevolge van het ongeval recht op invaliditeitsrente verkrijgen zal. Is hij invalide zonder te verkeeren in het geval voorzien bij litt. a van artikel 27, dan

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen