Vrije Universiteitsblad 1970 - pagina 128

in de toekomst mogelijk zal zijn ook overeenkomsten met andere kerken voor de theologische opleiding aan te gaan. Wij hebben toen de vraag gesteld — want dat wisten we niet — of de overeenkomst van de theologische faculteit van de Vrije Universiteit en de Gereformeerde Kerken in Nederland van dien aard is, dat hierover ook in de toekomst geen moeilijkheden zijn te verwachten. Als kandidaten van de VU op de classis verschijnen om preparatoir geëxamineerd te worden, kunnen we er dan nog wel van op aan dat deze kandidaten in de gereformeerde leer, die toch de leer van onze kerken is, zijn onderwezen? Ds. P. N. Krujsu'ijk, voorzitter van de naar hem genoemde commissie, attendeerde erop dat niemand, ook geen tegenstander, zei: houd het bij het oude! Na het in het vorige VU-blad gepubliceerde interview met ds. Kruyswijk, volstaan we hier met het slot van zijn antwoord: Wanneer iemand van oordeel is dat hier iets te vinden zou zijn dat waterdicht zou wezen dan weet hij van te voren dat dat een illusie is. Men kan niets in zo'n artikel zetten of het kan verschillend verstaan worden. Ik weet nog niet eens of dat altijd jammer is, want wie zal het altijd precies in volheid hebben. Maar wanneer er staat wat nu voorgesteld wordt, dan wil ik toch tegen de bedenkingen in, dit zeggen (u begrijpt, ik ga nu terwille van de tijd op die theologische faculteit en die naamskwestie helemaal niet i n ) : Ik heb gisteravond en vanmorgen vroeg, twee keer 1 Cor. 3 opgeslagen, waarbij mij vooral vers 11 opviel: ,,want een ander fundament dan dat er ligt, n.l. Jezus Christus, kan niemand leggen". N u heb ik verdriet van de opmerking dat dat ,,stilzwijgend" zou zijn. Je kunt wel zeggen het is dit of het is dat, maar het is geen stilzwijgen. Wie vandaag de dag in de wereld van Nederland en in de universitaire wereld, ook in ons vaderland, de naam van Christus noemt — ik geloof, dat is toch de bedoeling in zo'n statuut — die zwijgt niet. En laat ik mogen besluiten met deze tekst: ,,En wie die naam van Christus noemt, die wordt gered". Aldus ds. Kruyswijk. Prof. dr. G. C. Berkouwer, een commissielid, zei o.a. dit: Eén ding was

10

voor mij een vreselijke teleurstelling nl. dat er in de brieven die geschreven zijn eigenlijk niemand zegt: mensen van de VU, hoe durft u het allemaal uit te spreken, deze geweldige woorden. Wanneer u de naam van Christus noemt in uw universitair bestaan en in uw hele universitaire leven? Weet u wel wat u doet? Durft u dat allemaal te zeggen, deze geweldige inhoud die wij zó willen zeggen als een appèl in deze tijd van secularisatie en interpretatie. Dan zeg ik, had u dat maar gezegd, dan hadden we ,,Amen" gezegd. Daarom zou ik u willen vragen om onbevangen deze woorden te lezen; om onbevangen te verstaan wat er mee bedoeld wordt. Dan aanvaardt u de religieuze ernst daarvan, dan zoekt u te verstaan, datgene wat men heeft willen zeggen, niet als een reductie, niet als een uitverkoop, niet als een vervaging van het specifieke naar het algemeen christelijke waarin je nergens meer blijft en waarvan je zegt, nu ja, er staat wel „naar de openbaring van de Heilige Schrift", maar iedereen kan het daarmee eens zijn en het evangelie kun je natuurlijk ook verhumaniseren, — nee. Maar als wij in de tale der mensen spreken en ons altijd daarop door u en door de vereniging en door iedereen in het land laten terugroepen, dan is dat een goede zaak. Dat is een goede zaak met een perspectief voor de toekomst.

op het moment, dat we financieel in die situatie komen, daarop zouden laten volgen een verandering van de statuten, waardoor we dat volk a.h.w. tegen het voorhoofd zouden slaan en zouden terugwerpen. Ik geloof dat u als bestuurders hiermee uitermate voorzichtig moet zijn en ik zou persoonlijk aan directeuren in overweging willen geven om alles wat hier vandaag gezegd is en betoogd nog eens te overwegen en pas in een volgende vergadering hierop terug te komen. Prof. Nauta: Als u nu een stemming laat houden, dan onthoud ik mij van stemming, want ik vind dat, wanneer we concreet royaal de zaak behandelen, dit punt verder doorgesproken moet worden.. Ik heb geen bezwaar in het algemeen tegen de voorstellen, maar ik heb er wel bezwaar tegen dat niet duidelijk wordt gemaakt hoe de zaken precies liggen. Daarom ben ik het eens met wat mijn voorganger heeft gezegd: het is m.i. veel beter dat er geen beslissing genomen wordt, maar dat men rekening houdt met de hier gemaakte opmerkingen en dat in een afzonderlijke vergadering de beslissing valt. Prof. Sizoo: Als de vergadering in meerderheid als maatregel van orde de voorkeur zou geven om niet tot stemming over te gaan, dan ligt dat aan de vergadering. Ik hoop dat u de zaak goed begrijpt. Ds. Kruyswijk: Meneer de voorzitter, omdat na datgene wat prof. Nauta gezegd heeft — die naar mijn mening helemaal gelijk had — het niet doenlijk is, dat er op het ogenblik gestemd wordt, heb ik als voorstel van orde, die stemming op het ogenblik niet te doen geschieden. De vergadering nam dit voorstel aan.

Prof. Sizoo meende dat een beslissing genomen zou kunnen worden, maar de heer ƒ. Wilschut, oud VU-directeur, zei: W e naderen het moment dat we 100 % subsidie krijgen en dat we dus het volk van Nederland financieel niet meer nodig hebben. Ik zou het uitermate betreurenswaardig vinden, dat wij wanneer we

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen