VU Magazine 1976 - pagina 239

Wl magazine 17

hebben de tiMighers veel gemist Hebben de tv-k ij kers 21 Jecember vorig jaar veel jemist? Op die datum lad in de tv-rubriek Fron:aal(NOS)eentv-debat noeten plaatsvinden tus>en de ministervan )nderwijs Van Kemenade jnhetWD-kamerlid revrouw Sm it-Kroes. Het iberale parlementslid ;ou de volgende steil ing erdedigen in hettv-debat: Het behoort niet tot de aak van het onderwijs ie maatschappij teher'ormen". Ministervan Kemenade OU deze stelling aanvalen. De stelling wasgeormuleerd in overleg met Ie minister en mevrouw Imit, aldus het Algemeen lagblad van 29 oktober 75. Een en ander zou ich afspelen in de sfeer an een kort geding, compleet met getuigen, vooreen representatief voorde Nederlandse samenleving geachtgehoor, dat voor en na het debat door middel van een stemming zou laten weten of men het al of niet met de stelling eens was. Tot teleurstelling van mevrouw Sm it-Kroes liet de minister eind oktober weten dat hij bij nader inzien afzag van een tv-debat volgens deze formule. Het programma w a s „ te bits" 'oordeelde hij en bood teveel kansen voor het bedrijven van volksmennerij. Mevrouw Smit-Kroes toonde zich teleurgesteld.

„Ik had me erop verheugd. Deze minister drukt zo duidelijk zijn stempel op het onderwijs dat het nuttig was geweest om dat voor een groot publiek uit te vechten" (Alg emeen Dagblad, 29 oktober'75). De NOS zocht een andere kandidaat die bereid was de stelfi'ng van mevr. Smit-Kroesaan te vallen. Het liberale kamerlid opperde zelf Van der Louw, burgemeester van Rotterdam, maar de NOS gaf de voorkeur aan Wim Baars, medewerker onderwijszaken van het N W . Datvond mevrouwSmitKroes een „ niveau- verlaging" ten opzichte van de minister. Zij trok zich terug en zo g i ng de zaak niet door. NRC-Handelsblad redacteur J. van Spaandonk veronderstelde dat het aangevoerde motief een uitvlucht was van mevrouw Smit-Kroes.,, Waarschijnlijk bedoelt zij dat destelling, die zij zou verdedigen, nu bij nader inzien zo bot blijkt te zijn geformuleerd, dat zij alle kansen biedt om er een lekker stuk demagogie mee op het scherm te

brengen. Het siert een echt liberaal denkend politicus daaraan niet te willen medewerken. Verondersteld natuurlijk dat zij die formulering niet zelf heeft bedacht". (10 november '75). „ Je kunt je niet voorstellen dat mevrouw Smit voor zoiets zou pleiten", meende de heer Van Spaandonk. „Mogelijk heeft mevrouw Smit pas goed in de gaten gekregen waar ze aan begonnen was, toen de vakbondsleider Baars graag bereid bleek de kaarten van de minister over te nemen, waarin voor hem wel een paar goede troeven zitten om uit te spelen." Met meer dan gewone belangstelling nam VUmagazinedan ook kennis van het thema waarover Minister Van Kemenade en mevrouw SmitKroes 11 mei zouden discussiëren in de VU-aula op uitnodiging van de eerstejaarsraad Economie aan de VU. De affiches meldden als vraag stuk: „ Behoort maatschappijhervorming tot de taak van het onderwijs?" De tekst door de organisatoren bedacht bleek niet

""WSSi'

099^ i „,^a«C

deenigetezijnwelkein omloop was gebracht. Een verspreid pamflet meldde iets genuanceerder dat het kamerlid en de minister hetzouden hebben overdevraag: „ Behoort het tot de taken van het onderwij beleid bij te dragen tot maatschappelijke hervormingen?" Nog weer iets anders werd het gezegd in een verspreid persbericht: „ Behoort het tot de taken van het onderwijsbeleid bij te dragen tot verandering van de samenleving?" Het antwoord op al deze brandendevragenvielde volgende dag niet af te lezen in de krantekoppen boven berichten over het geleverde debat tussen de PvdA-ministeren het WD-kamerlid: „Minister Van Kemenade: Welzijnspeil studenten duidelijk achtergebleven" (Trouw 12 mei). „ Van Kemenade:„Inkomensstijging voor studentenpas als laatste" (De Volkskrant 12 mei). Woordvoerders van de studentenvakbond hadden degelegenheid gegrepen om hun belangen te bepleiten. De uitspraken van de minister vormden meer nieuws dan het verschil in visie tussen PvdAinistereneen W D amerlid over maatschappij-hervorming en onderwijs. Het debat daarover

waszeertam. NRC-Handelsblad, dat sinds jaren ietwat gegeneerd felle uitspraken van VVDkamerleden over Van Kemenade's onderwijsbeleid afdrukt {„rode injectiespuit, indoctrinatie) was daarover niet verwonderd. „ Wat toen al niet lukte, ging ook nu niet: van zo'n twist iets boeiends te maken. Zouden zij het soms te zeer in principe met elkaar eens zijn?" (12 mei'76). Van discussieleider prof. mr. I. A. Diepenhorst (behalve VU-rector ook CDA-senator) mocht redelijkerwijs niet verwacht worden dat h ij de tegenstelling tussen FVdA en W D zou aanblazen. Ongehinderd konden studentenvakbonds-vertegenwoordigers dan ook buiten de probleemstelling treden met hun vragen. Van belang blijft niettemin wat er gezegd is door ministervan Kemenade en m evrouw S m it- Kroes, VU-magazine schreef op hoe zo'n debat er uitzietwanneerstembus of tv-camera niet prikkelen tot volksmennerij.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen