Een midden-eeuwer in onze dagen - pagina 39

bedreiging

eindelooze ontwijkt

eeuwschheid staat

geven

hoe

burgervrijheid,

worde afgeschaft.

Hij

omdat een open antwoord z'n middenontblooten zou en omdat hij absoluut buiten

te veel

een dezer wenschelijkheden lachte

(stel

is

der

vragen,

die

al

En

werkelijkheid moet worden.

ze

hem

toe)

aan

te

toch, ten derden

male zal Dr. Kuyper ons zeggen hoe „Het stelsel van afsluiting werd opgegeven, de Europeesche cultuur werd ingeroepen en hiermede hield vanzelf alle vervolging op. Er heerscht nu geloofs:

vrijheid"

(blz.

geschiedenis,

De

12).

hoe

lezer herinnert zich dit stukje

Japansche

de Christenen in Japan vrijheid van leven

n.1.

beweging verwierven en behielden. Met Europeesche cultuur kan in dit verband alleen de heerschappij van het recht, d.w.z. Zoo is dus dit Japanschhet staatsliberalisme worden bedoeld. Christelijk probleem opgelost naar de eenige oplossingsmethode van alle volksproblemen, d.w.z. door Ruimhartig Denken. Niet met de sluwste, noch met de brutaalste of de meest cynische berekeningen van partij- of ander egoisme raakt gij het verward en

angstig

denkgewriemel

volksproblemen het

sesam

kwijt,

dat

Alleen

beduidt.

het broeien

Ruimhartig

op dusgenoemde Denken luidt hier

der verlossing, der psychologische bevrijding.

Rechtsstaat

En de

het in het leven getreden, geordende, tot wet ver-

is

Ruimhartig Denken, voortgezet, stelt in staat de begonnen oplossing van elk volksprobleem ook te vervolledigen. Drukke dan een stroom van staatkundigen

heven Ruimhartig Denken.

vrijheidszin de

Alleen

dit

met preeken dichtgeplakte

ruiten van het Russische

staatsgebouw stuk en golve frisch de ruimten door, hoog en laag,

met

bolle

forsche

onder wat

leuze

Een werkelijk moderne regeering zal, ook het Bestuur aanvaarde, boven geloofs-

slagen. zij

dienen te staan, d.w.z. zal staatkundig-liberaal

partijen

of zal

zijn

Er bestaat ten aanzien van geloof en maatschappij geene antithese dan in dien zin, dat wat goed is voor het gezin niet goed is voor den Staat. Dit spruit voort uit het feit, dat de menschen even verschillend gelooven en denken als de dag van den nacht verschilt en niettemin door denzelfden staatsband moeten worden beschermd. Het ware niet goed zoo A., tot macht gekomen, zich toestond B. te onderdrukken, wijl hij dan morgen of elders B. niet zijn.

moest veroorloven, staatsliberalisme

belang

van

losweekend, 35

de is

A.

over

te

onderdrukken,

gansch

de

allereerste orde. als

regeerder

wereld

en

diensvolgens

blijft

een gemeenschappelijk

Liberalisme, in het gezinsleven

onontbeerlijk.

Orthodoxie,

in het

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen