1963 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 199

nuitenlandse Gontaden VIVISECTIE In de vorige aflevering (nrs 6/7, blz 135) gaven we de inhoud van de ]uli-1963 aflevering van „In the service of Medicine" weer In het algemeen is het met goed mogelijk daaruit zo maar stukken over te nemen, maar m dit nummer kwam een kort stukje voor „Annotation-Vivisection" van de hand van de hoofdredacteur C Gordon Scorer, M B E , M D , F R C S , dat zich om meer dan een reden tot overnemen wel goed leent Het gaat nl om een onderwerp, waarbij vrij velen uit onzen kring meer of minder nauw betrokken zijn De kritiek van Gordon Scorer richt zich tegen een, ook bij velen onzer bekende en gewaardeerde en in vele opzichten geestverwante R K schrijver C S Lewis en de omvang IS met te groot Commentaar onzerzijds is echter met de bedoeling Wel ZIJ hier nog even verwezen naar de belangrijke beschouwingen, die dr P G Smelik m zijn voordracht over „Het kwaad m de Scheppmg" (deze jaargang afl 5, blz 89) wijdde aan de vraag „Kan het dier lijden''" (blz 94 e v v ) „ANNOTATION-VIVISECTION" „It was surprising recently to find an article on vivisection in the popular magazine C r u s a d e (January, 1963), and more surprising to find it under the name of C S Lewis The subtitle was „Can Christians support experiments on living animals'" Coming from the pen of such a logical and lucid writer something intellectually stimulating was to be expected He cautions us against the merely emotional approach of, on the one hand, pity for the suffering animal who is made to submit or, on the other, pity for the suffering women and children whose pains must be relieved Either the thing is right or it is wrong m itself It IS assumed that pain is evil and therefore those who inflict pam are committing an evil act But the act may not always be evil if it can be shown that the purpose is good, e g dentistry or reformatory punishment It cannot be argued that vivisection is permissible just because an ammal has no soul or consciousness as we know it This makes it l e s s legitimate, not more, for the animal presumably cannot profit morally from its sufferings now or m the life to come The only rational Christian argument for vivisection is that „the superiority of man over beast is a real objective fact guaranteed by revelation" and that, therefore, we are „worth more than many sparrows" But this in itself should mean that m a n never behaves as the beasts may do to one another and that the Christian who thinks it right

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen