VU Magazine 1979 - pagina 228

L^ nmgame 6 lijn naar je opstelling in de maatschappij. Kijk maar naar de VU, die dankt er zijn bestaan zelfs aan." - Kan je Gods bevrijdingsgeschiedenis en Marx klassestrijd op één lijn stellen? ..Voor mij zijn beide termen onwezenlijk. Ik kan er niets mee, beide termen zijn van een te hoog abstraktienivo. 't Zijn formules waarmee je van alles kunt bedoelen. Met mensen die zich daarin hebben vastgebeten is geen open gesprek meer mogelijk."

ders te noemen, het gesprek tussen christenen en joden. Ik ben er zelf nog niet uit, uit wat het Koninkrijk Gods voor mij voorstelt. Aan de ene kant verbind ik het met persoonlijke en politieke ervaringen die me leren: wat ik vandaag niet doe. is morgen onherroepelijk te laat. Aan de andere kant blijft er verleiding om aan verdere mogelijkheden te denken, zelfs over de grenzen van m"n eigen leven heen".

Gevaar Om op de materialistische bijbellezing terug te komen: het gevaar dreigt dat we niet alleen de toekomst, maar ook het verleden naar onze hand willen zetten. Konsekwent werken vanuit de uitgangspunten van de materialistische bijbellezing houdt volgens mij ook in dat je moet kunnen erkennen dat het vroeger wel eens anders is gegaan dan wij nu denken dat het ,.nu eenmaal altijd gaat". Dat betekent ook de erkenning dat bijbelschrijvers verschillende posities hebben ingenomen in de klassestrijd. En dat wij wel eens andere posities zullen moeten innemen dan de bijbelschrijvers".

Gesprek met Theo Korteweg In een ietwat andere sfeer verloopt het gesprek met Theo Korteweg. nieuwtestamentikus aan de VU. Korteweg heeft zo z"n bezwaren tegen de materialistische exegese. - Waarom bent u zich gaan bezighouden met materialistische bijbehiitleg? ,.lk merk dat grote groepen van mijn studenten zich hiervoor interesseren. Dus krijg ik als exegeet daarmee te maken. Zijn dat nu zomaar kritiekloze aanhangers? Dat wil ik niet zeggen, hoewel de materialistische exegese veel met stereotypen werkt, de wereld wordt daar meteen ingedeeld in verdrukkers en onderdrukten. " - Bonsen zegt dat je éérst naar de maatschappij van vandaag moet kijken. Daaruit volgt dan de noodzaak om te handelen en dan pas grijp je naar de bijbel. ,,Dat geldt natuurlijk voor elke vorm van exegese. Wij - en dat onderstreep ik hier - zijn degenen die geïnteresseerd zijn. wij, zoals we in deze maatschappij staan. Maar dat is een uitgangspunt dat voor alle exe-

Wonderdoener

Drs. Theo Korteweg

gese geldt, alleen de materialistische exegese stelt dat misschien uitdrukkelijker aan de orde. Dus je bent altijd gekonditioneerd, of je nu aan materialistische exegese doet of niet. je hebt altijd een bepaalde bril o p . "

Schande - Vanhoye zegt dat de materialistische exegese de kern van de evangelieboodschap, nl. verzoening door het kruis van Christus, weghaalt. ,,Dan haalt hij toch dingen door elkaar. De materialistische bijbellezing is in de eerste plaats een methode, waarmee de konkrete resultaten niet vooraf gegeven zijn. Maar het is duidelijk dat men met deze methode weleens tot een ander resultaat gekomen is dan de kerkelijke verzoeningsleer. Maar is dat zo uniek? De liberale theologie van rond 1900 deed dat ook al. Jezus was daar geen mytische verlossingsgestalte meer, maar een profeet, die de liefde van God verkondigde." - Kun je ook met andere vormen van exegese tot een maatschappelijk relevante prediking komen? ,,Ach, wat is maatschappelijk relevant? Wat voor kriterium neem je daarvoor? Dat staat wat mij betreft ter diskussie. Ik geloof dat we ons veel te veel door de radio en televisie laten voorschrijven hoe de wereld, de maatschappelijke werkelijkheid er uit ziet. Ook andere vormen van exegese trekken een heel direkte

- Hoe zou u Jezus' positie in de maatschappij van toen willen schetsen? Hoe ziet u Jezus? ,,Een vraag die nauwelijks te beantwoorden is. Onze bronnen zijn daarvoor te veel gekleurd en te weinig objektief. Veel hangt van je eigen interpretatie af. Jezus is. denk ik, een wonderdoener geweest. Hij was maatschappelijk gezien een typische buitenstaander, een ,.marginale figuur" noemen ze dat in de kulturele antropologie." - Klopt dat beeld van die marginale figuur met de opvattingen daarover in kerkelijke kringen? ,,ln wat ik nu maar CDA-kringen noem wordt dikwijls beweerd dat het gezin hoeksteen van de samenleving is. Ik zou zeggen dat men dan maar niet te veel in de bijbel moet lezen. Want Jezus' uitspraken daarover, bijv. Lukas 14.26: ,.Wie niet haat" . . . enz. wijzen er juist op dat hij de orde binnen het gezin opheft. Maar daar hebben ze dan iets heel moois op gevonden: ze zeggen dan dat Jezus niet bedoelde om het gezin op te heffen maar om een individuele keuze voor of tegen hem te maken. En dat 't natuurlijk het mooist zou zijn geweest als een gezin in z'n geheel Jezus was gaan volgen." - Noorda denkt aan een verband tussen het verschijnsel van boze geesten en Romeinse overheersing. ,.Dat kan men m.i. zó simpel niet stellen. Ik denk dat die boze geestenwereld mede een reaktie is geweest op die overheersing. Die overheersing, die trouwens al enige eeuwen gaande was, heeft wel.geleid tot een vrij vergaande vervreemding van de politieke realtiteit. Dat door boze geesten beheerste wereldbeeld is daarvan min of meer een symbolische uitdrukking."

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen