VU Magazine 1979 - pagina 227

m magazine 5 misverstanden liggen hier voor het opscheppen - vanuit de overeenkomst met psychotherapeutische ervaringen. Ik denk dan vooral aan die stromingen die heel direkte relaties leggen tussen ,.geest" en lichaam. En die ook de invloed van de maatschappelijke kontekst niet ontgaat. Het zijn méér dan woordspelletjes als je bezetenheid in verband brengt met ondrdrukking en bezetting - en met het isolement en het doodzwijgen dat er de sociale sanktie op was. De rol van boze geesten, van charismatische wonderdoeners, van magie is te lang afgedaan als een zaak van een achterhaald, niet rationeel te verantwoorden wereld en mensbeeld. Het was om zo te zeggen geen achterlijkheid van die antieke wereld om in déze termen heil en onheil te ervaren, ook al waren er - ook toen al rationalisten die dat zeiden. Pas wanneer dit soort ,,hindernissen om te verstaan" zijn opgeruimd kunnen we de werkelijke betekenis van wonderdoeners zoals Jezus proberen na te voelen. En dan is vermoedelijk ook de suggestie die u van Bonsen aanhaalt, minder gek dan ze lijkt"".

een manier die ervoor zorgt dat ook de vijand er nog is om mee te delen in het heil datje wilt bereiken. Hetzelfde geldt van teksten die spreken van het eerbiedigen van de overheid, zoals bijvoorbeeld in de eerste brief van Petrus. Het is verraad aan de bijbel als je 'm voorstelt als een boek vol eeuwige, onpartijdige waarheden"". - Belo suggereert dat Gods hevrijdingsgeschiedenis en Marx" klassestrijd één en dezelfde zijn. ,.Nou, dat komt niet zomaar op het zelfde neer. Onder ,,Gods bevrijdingsgeschiedenis'" is in de loop der historie al heel wat uitgegeven dat er niet erg op leek. Maar dat geldt zeker niet in mindere mate van de marxistische praktijk. Ordinaire machtstrijd is ook daar aan de man gebracht onder deze vlag. Bovendien - en daar gaat het om bij Belo- moet je je afvragen hoe je in historisch perspektief van de klassestrijd kunt spreken. De maatschappelijke tegenstellingen door de eeuwen heen kunnen niet zomaar op deze ene noemer worden gebracht. Maar - om zelf ook een leuze te wagen - ik ben er wel van overtuigd dat het marxisme de natuurlijke bondgenoot is van het christendom." Zijn er vanuit de politieke analyse van de tijd waarin Jezus leefde ver- . gelijkingen te maken met de politieke situatie van nu? Zijn er overeenkomsten tussen ,,toen" en ,.nu"?

Onkonventioneel ,,Ik zei het al, je moet voorzichtig zijn met het ,,overbrengen" van dingen van toen naar nu. In de eerste plaats weten we niet alles wat we zouden willen weten van de politieke situatie in de tijd van Jezus en verder is het geen uitgemaakte zaak hoe de positie die Jezus daarin innam in politieke termen gewaardeerd moet worden. Zoveel is wel duidelijk: hij werd als een subversief element gezien, hij trok nogal de aandacht, vooral door z'n genezingen en duiveluitdrijvingen. Z'n gedrag was op z'n minst onkonventioneel - en dat hij bij dat alles God aan zijn kant meende te hebben werd ronduit ongehoord gevonden. Dit konflikt leidde tot zijn terechtstelling. Het is juist om niet op deze ,,buitenkant" van Jezus" optreden een politieke inschatting te baseren. Daarvoor is vooral de prediking van belang die met zijn handelen samen-

hing - en de verbanden die die prediking had met de in Israël levende tradities en verwachtingen. Maar op dit punt moeten we niet te optimistisch omspringen met het over-geleverde materiaal in het evangelie. Alsof daaruit zó zeker zó veel afgeleid kan worden dat direkiop Jezus teruggaaf. Jan Bonsen zegt dat het heel goed mogelijk is dat de wonderlijke krachten van Jezus voor ons niet mogelijk zijn doordat wij geblokkeerd zijn door maatschappelijke vervreemding. Wordt die vervreemding opgeheven dan is hij benieuwd of wij dezelfde dingen kunnen doen als Jezus. Ziet u iets in deze veronderstelling? ,,lk denk dat je de wonderen van Jezus niet op één lijn moet stellen met de min of meer technische gezondheidszorg in onze zin. Je kunt ze het beste begrijpen - maar de

Koninkrijk Gods - Wat is voor u Koninkrijk 'Gods? ,,Tja . . . ik voel me niet goed in staat dat te omschrijven zonder clichés. Laat ik er dit van zeggen . . . Jezus" verwachting van het aanbreken van een ongebroken heerschappij van God is niet los te zien van de hoogspanning die de nabijheid daarvan betekende. Voor Jezus is dat niet zoiets als het begin van de rest van de wereldgeschiedenis . . . " Jezus ging er vanuit: nu of nooit? ,,Ja. Bij Marx en bij ons is de geschiedenis een alsmaar doorlopend gebeuren, dat in fasen naar een heilstoestand leidt. Bij Jezus niet, het zo nabije Godsrijk is het einde, meteen het één en het al. De christelijke theologie heeft zich uitgeput in vernuft om aan de kiem hiervan een draai te geven. Veel te weinig wordt wérkelijk geprobeerd recht te doen aan deze overtuiging, die niet alleen Jezus maar ook Paulus heeft beheerst. Er staat veel op het spel: de rol van het Nieuwe Testament in het huidige' Christendom, maar ook, om iets an-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen