Ia de Friesche Kerkbode waagt

Ia de Friesche Kerkbode waagt Ds. Bajetna nogmaals een poging om het bekende Ciassicaal besluit in zake de Sabbatsviering tegenover Ds. Wijers te verdedigen. Hij zegt er o. m. dit van:

Br. Wijers noemt deze resolutie een Roomsch beginsel, in strijd met de vrijheid der conscientie en met de lijn door onze Gereformeerden gevolgd. Hij is bevreesd, dat er op deze wijze een ClassisBoek naast Gods Woord zal ontstaan. Het spreekt, dat de classis Sneek— Heerenveen deze vrees in de ons bekende quaestie niet deelde, zij zou zich dan van een besluit in dezen onthouden hebben. Doch, is er bij Br. Wijers vrees, dat op dergelijke wijze een Classisboek zal ontstaan, waarom mag hij niet met evenveel recht vreezen, dat er ook wel een Conscientieboek naast Gods Woord kan ontstaan ? Of is dan misschien 's menschen conscientie zulk een betrouwbare gids? Heeft zij wellicht recht te zeggen: Classis, gij moet u onthouden van eene uitspraak te doen inzake het leveren en bezorgen van melk aan boterfabrieken op den Dag des Heer^n, terwijl deskundigen (de boeren zelven) zonder tegenspraak op onze classis getuigden, dat het niet noodig is? Voorwaar, niemand die zich zelf kent, zal zeggen, dat hij zijn conscientie maar onbepaald kan vertrouwen. Er - zijn toch maar al te veel voorbeelden van een dwalende conscientie. In vele opzichten is zij, zooals een nu reeds gestorven leeraar eens opmerkte, gelijk aan een elastiek. Zij is rekbaar en, helaas, dikwijls maar al te veel ondergeschikt aan vleeschelijke berekeningen, in plaats van zich onverdeeld te stellen onder de tucht van Gods Heilig Woord, en, heeft de allerheiligste slechts een klein beginsel van die gehoorzaamheid, welke hij Gode schuldig is, hoe zou dan ook de consciente volmaakt kunnen zijn ?

Volkomen juist. De conscientie als zoodanig kan en mag geen gids zijn. Maar wie beweert dit.' Ons dacht er was beweerd, dat Gods Woord beslissen moest, maar door den Heiligen Geest geopenbaard in de conscientie. Dit nu is heel iets anders.

Hier nu zijn twee theorieën: Of de kerk maakt voor u uit wat mag, en gij gehoorzaamt, niet omdat ge zslf alzoo God in zijn Woord hoort spreken, maar omdat de kerk zoo spreekt. Of wel de kerk raadt, licht voor en vermaant, maar uw conscientie wordt alleen gebonden aan wat ge zelf als Gods wil in zijn Woord u hoort toespreken.

De eerste theorie is Roomsch; é.Q X-^^& ^^ Gereformeerd. Voorts zegt Ds. Bajema:

Eilieve, wat moet er worden van de kerkelijke tucht in den boezem der gemeente, indien zoo verre gaande ontheiliging van den Dag des Heeren, gelijk die plaats heeft in dienst der boterfabrieken, moet worden geduld? Geduld, tegen het getuigenis der boeren zelven, daar we mogen aannemen, dat zij de meest bevoegde rechters in het bekende geschil zijn?

Dit is door niemand beweerd. Zeer zeker is tucht geoorloofd, en zelfs plichtmatig, maar slechts in twee gevallen: i". als duidelijk blijkt dat het Christelijk besef der gemeente reageert; en 2". als blijkt dat de betrokken persoon handelde uit vijandschap tegen Gods gebod, om het te schenden. Vergete toch ook Ds. Bajema niet, dat het verkeerde van dit standpunt nergens sterker in uitkomt, dan daarin dat tal van lieden die, om wat in hun oog tegen het 4e gebod ingaat, iemand van 's Heeren Disch willen uitsluiten, er niet aan denken, om evenzoo te handelen, als er overtreden, en zeer kennelijk overtreden is, tegen het S^; het 6a, het 7e, het 8e, het 92 en het loe gebod.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen