„Sanlsch."

Van onzen broeder Ds. Lion Cachet ontvingen we de verzekering, dat hij met David in zijn stukske niet zichzelven, maar de Zending bedoeld had.

Natuurlijk nemen we dit op zijn verzekering volgaarne en onvoorwaardelijk aan.

Maar verandert dit nu iets aan de hoofdzaak

De Saulsche wapenrusting voor de Zending is en blijft dan toch de wapenrusting waarin de Synode van Middelburg de Zending stak; en de Davidiaansche wapenrusting kan dan natuurlijk niets anders zijn, dan het wapentuig dat Ds. Lion Cachet vroeger voor haar bereid had.

Anders had het geheele stukske geen zin.

Hij wilde dus zeggen: Tot dusver was de Zending ingericht naar de manier waarop David Goliath wondde. Thans heeft de Synode van Middelburg haar, op de manieir zooals Saul dit met David wilde, een Saulsche wapenrusting aangetogen.

Ieder die het stukske las, zie maar na, of het er zoo niet staat.

En nu is over zulk schrijven toch niet wel een ander oordeel mogelijk, dan dat Ds. Lion Cachet recht had: i". om in een geestelijk stukje tot stichting uit den Woorde Gods zulk een critiek te leveren; 2". niet om op zulk een wijs de kerken 'vx haar eigen orgaan (want dat is de Heidenbode) nog al onder de bijvoeging »Saulsch, " met Saul te vergelijken, den man dien God verworpen had; en 3". niet om door de tegenstelling van David en Saul de besluiten der Synode in kwaad daglicht te stellen.

Natuurlijk betwist niemand aan Ds. Lion Cachet het recht, om zijn denkbeelden tegenover die der Synode te blijven handhaven, en ze desnoods publiek te bepleiten, maar dan doe hij dit op ander terrein, onder een ander hoofd, en op andere wijze.

Op ander terrein, d. w. z. niet in het orgaan der kerken, waarvan hij redacteur is krachtens aanstelling door de Synode, en onder uitdrukkelijk mandaat, om niet tegen de^flgenomen beduiten in te gaan. Mecmde hij zich hierin niet te kunnen voegen, dan had hij het redacteurschap niet moeten aannemen. Nu hij het aannam, moet hij zich houden aan de gestelde voorwaarden.

Onder ander hoofd.

Critiek op zijn broederen geeft men niet in een rubriek die stichting en wijding bedoelt. Dit staat op één lijn met het onheilig misbruik, om b. v. in kerkeraadsvergaderingen de lezing uit Gods Woord en het gebed te misbruiken, om als partij tegenover partij zich in het gelijk te stellen.

We critiek wil leveren, doe zulks ter plaatse waar het behoort.

En eindelijk: Op andere wijze.

David is onder het volk zoozeer het type van de7t man Gods, en Saul in zoo sterken zin het beeld van den ma.n, dien Godverwierp, dat deze tegenstelling, nog versterkt en verscherpt door het zelfgeformeerde woord ^Saidsch", nooit of nimmer mag toegepast op het besluit van de Synode zijner eigen kerken, tenzij men die Synode verwerpt.

Zoo volgaarne als we dus op de verklaring van Ds. Lion Cachet elk denkbeeld terugnemen, als had hij met David zichzelven bedoeld, even ernstig blijven we, thans met opgave van redenen, onze overtuiging handhaven, dat dit stukske niet alzoo had moeten geschreven worden, en dat het goed zou zijn, indien Ds. Lion Cachet het zonder zweem van aarzeling terugnam.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen