Twintigste Jaarverslag van de Vereeniging voor Hooger Onderwijs op Gereformeerde Grondslag - pagina 40

XXXVIII

Thans herinnert de inleider nog eens aan de drie tegen het artikel ingebrachte maar ook door het gezegde reeds genoegzaam weêrlegdebezwaren, dat Ie. de Gereformeerde beginselen wel genoemd maar niet omschreven worden; 2e. dat blijkens het woordeken „mitsdien" de Gereformeerde beginselen boven de Formulieren zouden zijn geplaatst; en 3e dat men het gezag der Formulieren scheen te hebben beperkt; om welke bezwaren weg te nemen, men het begin en het slot van het artikel wilde laten vervallen en een nieuw artikel 2 ongeveer aldus wil formuleeren: „De grondslag is de Heilige Schrift, naar de verklaring van (of overeenkomstig) de drie Formu-^ lieren van eenigheid." Maar, zegt spreker, zulk een artikel zou het onderwijs binden met een absoluten band aan de Formulieren, gelijk de kerken zelve dien nimmer hebben willen aanleggen. Dat zou feitelijk zijn een. gelijkstellen van de Formulieren met de H. Schrift. Dan zou ook niet zijn uitgesproken, dat en hoe men de Formulieren wil handhaven. En dan zou metterdaad gesteld zijn, dat er voor de niet-Theologische Faculteiten geene andere Gereformeerde beginselen zijn, dam die in de Formulieren te vinden zijn; en dat deze die beginselen genoegzaam aangeven en uitwerken, ook voor de Letteren, de Eechten, de Geneeskunde, de Natuurkunde, enz. Tenzij men de uitdrukking: „naar de verklaring" mocht opvatten alsof zij beteekende: „naar, en. ook buiten, de verklaring!" De conclusie van den inleider was dan ook, dat wijziging vanart. 2 niet is aan te bevelen, en dat de aan de hand gedane verbetering wel waarborgen wegnam, maar geen waarborgen schonk. De inleiding werd door de vergadering met applaus beantwoord. De Voorzitter gaf nu gelegenheid tot debat, en de heer A. Brummélhamp vraagt het woord. Met om den inleider te bestrijden, maar om Prof. Bavinck volle recht te laten wedervaren. Hij, die hier niet is, wat zou hij antwoorden op het betoog van Prof. Rutgers ? Vermoedelijk zou hij zeggen, dat zijn bezwaar geen theoretisch doch een practisch bezwaar is. Het bezwaar is uit het leven genomen. De kerken maken zich ongerust, en van wat leeft in de kerken heeft hij zich tolk gemaakt. ^ De heer Ds. A, Littooy meent, dat het bezwaar van Prof. Bavinck het best aldus wordt omschreven: "Wanneer het aankomt op de omschrijving van wat men onder „Gereformeerde beginselen" verstaat, komt men voor een groote moeilijkheid. We loopen dan immers gevaar van een tweede belijdenis naast die der kerken te krijgen, en dan komt er conflict. Dat nu wenscht Prof. Bavinck te voorkomen. Prof. Butgers beantwoordt de beide sprekers. Gaarne zou hij breedvoerig de gemaakte opmerkingen weerleggen, maar hij is genoodzaakt zich aan het punt der agenda te houden; waarvan de vorige sprekers zich inderdaad verwijderd hebben, daar zij eigenlijk

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen