1951 Geloof en Wetenschap : Orgaan van de Christelijke vereeniging van natuur- en geneeskundigen in Nederland - pagina 70

62

J. VERSEVELDT

afgezet op de abscis, werden geschat op dezelfde wijze als door Penck. Wanneer men dit diagram vergelijkt met dat van Milankovitch, wordt men getroffen door de sterke gelijkenis. „Geen wonder", zal men misschien zeggen, ,,want de eerste stralingscurve van Milankovitch verscheen in 1924 (n.l. in Köppen-Wegener: Die Klimate der geologischen Vorzeit), en de curve van Eberl verscheen in 1928. Eberl heeft natuurlijk van de curve van Milankovitch gebruik gemaakt!" Toch is dit niet het geval! Eberl verklaart uitdrukkelijk, dat hij reeds op 29 Januari 1924 in een voorlopige mededeling voor de Geologische Vereniging te München zijn curve heeft getoond, terwijl Köppen-Wegener eerst in October van datzelfde jaar verscheen. Beide curven werden dus onafhankelijk van elkaar opgesteld! Evenals Eberl verbaasd stond, toen hij kennis nam van de stralingscurve, zo zijn ook wij nog verrast door de ongetwijfeld sterke overeenkomst tussen beide curven. Het blijkt, dat de door de geologen geconstateerde vergletscheringen niet alleen wat hun aantal betreft kloppen met de sterke nederwaartse uitslagen der stralingscurve, maar dat ook hun onderling tijdsverschil er mee in overeenstemming is. Ik heb tot nu toe geen kritiek laten horen, en de vraag is nu, of tegen deze geochronologie bezwaren in te brengen zijn. Over 't algemeen beschouwt men de factoren, door Milankovitch in rekening gebracht, als aanvaardbaar. Ook anderen hebben met behulp van dezelfde astronomische gegevens grafieken gemaakt, b.v. R. Spitaler (1939). Aan zijn diagram en chronologie en de daaruit door anderen afgeleide kritiek op de chronologie van Milankovitch moet ik stilzwijgend voorbijgaan; slechts zij opgemerkt, dat deze kritiek ongegrond is, omdat ik Spitaler s interpretatie van zijn eigen grafiek onjuist acht. De vraag is gesteld, of het wel zeker is, dat de astronomische verschijnselen, waar de methode op gebaseerd is, steeds dezelfde periodiciteit hebben gehad, dus steeds met dezelfde snelheid verliepen. En is de periodiciteit van elk der bewegingen van de aarde wel met voldoende nauwkeurigheid bekend, gezien de korte waamemingstijd waarover we beschikken, zodat extrapolaties nodig zijn? Men meent echter, dat deze extrapolaties geen invloed hebben op het totale karakter van de vroegere klimaten en dat voortgezet onderzoek op de gegeven basis gerechtvaardigd is. Een heel andere vraag is het, of de grafiek van Milankovitch vol-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen