Vrije Universiteitsblad 1950 - pagina 112

noegzaam acht om deze onzelfgenoegzaamheid te kunnen constateren. Ernstiger is, dat de auteur niet de minste moeite doet de keuze van zijn eigen standpunt te niotiveren, terwijl hij toch voortdurend handelde over wijsgerige beschouwingen, die hem er toe oproepen bij de critiek van en de religieuze zelfbezinning op het uitgangspunt het eigene niet voorbij te gaan. Geheel en al teleurstellend echter is de wijze, op welke de Schrijver zich afmaakt van z'n taak een critische beoordeling van de Wijsbegeerte der wetsidee te geven: de enkele volzinnen die hij aan dit punt wijdt, betekenen niet anders dan dat hij zichzelf kortweg ontslaat van dit onderdeel der verplichting die hij toch vrijwillig op zich nam. En' dit, terwijl hij z'n taak ten opzichte van het Protestantisme door de vroeger gewraakte beperking reeds tot een minimum had gereduceerd. Op grond van een en ander meent de Faculteit, dat deze inzending, ondanks de goede qualiteiten van meer dan één onderdeel, niet voor een onderscheiding in aanmerking kan komen. De bijbehorende enveloppe met naamkaart is tijdens de" verga-

Civitasraad Zoals ook het vorige jaar heeft de Civitasraad van de Vrije Universiteit een aantal lezingen georganiseerd, in de eerste plaats ten behoeve van de studenten, doch voorts voor allen onder de 'cives die belang stellen in het gebodene. Hier volgt de lijst der lezingen voor de cursus 1950151: B R O N N E N VAN M O D E R N E C U L T U U R Maandag 13 November 1950 Rousseau: Prof. Dr J.TFoJerinfc Maandag 11 December 1950 Schleiermacher: Prof. Dr G.C.Berkouwer Maandag 12 Februari 1951 Dostojewski: Ds S.J.Popma Maandag 12 Maart 1950 Nietzsche: C.Rijnsdorp Maandag? Mei 1951 Hodin: H.R.Rookmaker De lezingen worden gehouden in de grote collegezaal van het Laboratorium De Lairessestraat om 4.45 uur n.m. Alle cives hartelijk welkom.

2158

dering der Faculteit op 14 September ongeopend vernietigd. II. Het antwoord onder de zinspreuk ^Deus scientiarum Dominus' De verdeling van de stof is zakelijk dezelfde als in het eerste geval: op twee hoofdstukken analyse en weergave volgt een derde met beoordeling. De beschrijving Het eerste hoofdstuk, dat op Rooms-Katholieke concepties betrekking heeft, onderscheidt vrij veel typen: behalve Blondel, Gilson-Maritain en de Leuvense School komen ook Gabr. Marcel, De Lubac en Robbers ter sprake. Bovendien geeft de volgorde, waarin de Schrijver de verschillende standpunten behandelt, gedeeltelijk een beeld van het verloop en de ontwikkeling van den strijd rondom de idee ener Christelijke wjsbegeerte in Rooms-Katholieke kringen gevoerd. De uiteenzetting van wat in Protestants milieu ten dezen leeft begint met een overzicht over de meningen van S. Kierkegaard, E. Brunner, K. Barth en P . Guérin en brengt vervolgens een brede weergave van de Calvinistische wjsbegeerte, waarbij verschillende auteurs ter sprake komen. De beoordeling In het begin kiest de Schrijver bewust positie in wat hij het 'Katholieke religieus apriori' noemt. Daarbij in het voetspoor van Blondel blijvend, wil hij bij de religieuze zelfbezinning van den mens aanvangen. Vandaar dat hij de idee ener Christelijke wijsbegeerte in beginsel juist acht. Bij z'n critiek op Protestantse denkers komen dezelfde figuren ter sprake als in de beschrijving. Het breedst gaat de Auteur op de Calvinistische wijsbegeerte in, wier religieus apriori hij vanuit den tweeslag 'zondeval-verlossing' benadert. Overziet men deze studie, dan blijkt zij van meet aan tamelijk breed van basis. Dit nu komt de tekening niet slechts van de Rooms-Katholieke, maar ook van de Protestantse standpunten ten goede. Bovendien tracht de auteur door de ordening van z'n stof hier en daar mede een bijdrage t o t de geschiedenis van het probleem te geven. Consequent doorgevoerd is dit laatste pogen niet. Ook in ander opzicht zijn tekortkomingen te constateren. Inzonderheid geldt dit de uiteenzetting inzake de Protestantse denkers: ook hier zoekt men enkele bekende Nederlandse namen tevergeefs. Bovendien put de Schrijver zijn kennis omtrent de meningen van S. Kierkegaard, E. Brunner en K. Barth slechts uit een enkel artikel, dat van Rooms-Katholieke zijde aan hun grondideeën gewijd was. Een en ander drukt uiteraard ook het beoordelend

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Terug naar resultaten Printen