GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

VU Magazine 1976 - pagina 477

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

VU Magazine 1976 - pagina 477

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

]^ magadne 35

Privaatrechtelijk strafrecht? Prof. De Ruiter: Hoe pakje zware criminaliteit aan? Prof. Bianchi: Experimenten met andere modellen nodig

Prof. Bianchi: De ontdekking van het Tsedeka-begrip is voor mij destijds van grote betekenis geweest; de gerechtigheid in de Bijbel kreeg er een heel andere betekenis door, dan die ik kende uit het christelijk onderwijs. Natuurlijk zijn m'n gedachten erover niet stil blijven staan. Ik ben veel meer to the point geworden in de afgelopen jaren; ik heb er veel mogelijkheden in gezien voor onderzoek op het Criminologisch Instituut; we proberen er in feite het Tsedeka-model op een of andere manier voor wetenschappelijk onderzoek te gebruiken. Ik heb daarbij wel ontdekt dat een aantal mensen, met name de sociale wetenschappers en juristen door een theologisering van het geheel, zoals ik in het begin wel deed, wat geïrriteerd raakten. Wat ik destijds schreef, ging er bij theologen in als koek, het sprak juristen niet aan. Eerst heb ik het toen voor juristen vertaald, daarna voor sociale wetenschappers en nu ben ik bezig de lijnen weer bij elkaar te brengen.

Prof. De Ruiter: Ik vind het functioneren van dit type denken in de rechtstheorie toch minder geslaagd. Collega Bianchi heeft het vertaald in termen van: niet publiekrechtelijk strafrecht, naar privaatrechtelijk. Daarmee kun je absoluut niet uit de voeten. Ten eerste heeft het weinig te maken met de ondergrond van het Tsedeka-denken, want in de tijd dat dit ontstond, bestonden begrippen als publiek- en privaatrecht nog helemaal niet. Je redeneert dan eigenlijk terug: met het oude materiaal doe je iets, dat in die tijd beslist niet kon. Bovendien vind ik, datje vraagstukken als bestrijding van criminaliteit, vraagstukken van recht en staat, niet kunt aanpakken door van publiekrecht over te stappen op privaatrecht. Waarom zou, wat collega Bianchi bepleit, niet kunnen in een publiekrechtelijk kader? Volgens mij is dat de grote onbekende in zijn stuk. Er wordt een zware, ik mag wel zeggen essentiële invloed toegekend aan de beslissingen van de private personen. Waar lever je je dan aan over? Wat mij betreft dan Ue-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van donderdag 1 januari 1976

VU-Magazine | 487 Pagina's

VU Magazine 1976 - pagina 477

Bekijk de hele uitgave van donderdag 1 januari 1976

VU-Magazine | 487 Pagina's