GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

Gysberti Voetii Selectarum disputationum fasciculus - pagina 256

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Gysberti Voetii Selectarum disputationum fasciculus - pagina 256

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

:

232

Disp. VIII.

De Pehsona Chbisti Mediatoeis. Pars

II.

Ergo etiairi Christus qua Deus mortuus est. Tali iudistiucta phraseon & imperita confusione Anabaptistae prolapsi sunt in tetros illos errores circa Personam & duas naturas Christi. Talem axupoKoyiau (ut mollissime loquar) committit Jacobus Andreac loco cilato, cum in nostros negantes Christum qua hominem adorandum, invehitur sub intoleranda & iniqua illa confusione tq~j Christus homo & tqu Christus qua homo ; & istud illi snbstituit, quamvis nostris invitis & reclamantibus. Eandem, cramben recoquunt Tubingenses in praefal ad librumHolderi III. Dicimus recte, vere, accurate a nostris abstractum a concreto, cliceretur,

acceptione,

.

absolutum a limitato, praedicationes absolutas de persona Christi, a limitatis semper hic fuisse distinctas; & quidem specialiter a Deza in colloq. Mompelgardensi, & a Danaeo in libro c. Chemnitium, per adhibitam particulam qua, quam reduplicasive specificative sive causative & proprie ibi sumunt, non vero laxe & improprie liter & rationaliter. Absit enim, ut unquam negarint aut negare voluerint, Christum hominem adorandum, etiam quia homo est & filius hominis, siquidem respondendum fuisset ad quaestionem. Quis adorandus, qualis adorandus, cur adorandus. IV. Dichnus nostros ad sensum & intentionem Lutheranorum vere, recte, accurate negasse Christum qua hominem adorandum. Quia quidquid illi subinde in calore & contentione disputationis haec duo (quamvis imperite & absurde) confundere videantur, tq qua specificativum aut rationale, cum qua reduplicativo : tamen huc collimat ipsorum disputatio, ut Christus qua homo [pag. 323] propter unionem personalemper immediatam conimunicationem proprietatum divinae naturae ad humanam in abstracto sumtam, dicatur & credatur, omnipraesens, ommiscius, omnipotens, & consequenter adorabilis ita ut objectum formale adorationis sit Christus qua houw, id est, ejus humanitas, seu humana natura. Vide Eckhardi Fasciculum controversiaruni aliosque infra cit. V. Dicimus, siquidem Lutherani, aut aliqui ex Lutheranis, ita se declararent, quod scil. per t: qua homo nihil aliud intelligivelint, quam specificationem, descriptionem designatioiiem objecti adorandi, aut etiam causam, motivum, medium, rationem adorationis, aut objectum materiale non vero objectum formale aut objectum primum & ultimatum, aut fundamentum fundans adorationem, aut rationem fundamentalem, aut rationem formalem adorationis, (qua posita ponitur, & qua ablata aufertur, & in quam sit ultima adorationis analysis :) utique nollemus hanc nominalis controversiae serram cum ipsis reciprocare; quam;

;

;

;

tamen kwjpoXoyixq & vocum catachreses in ejusmodi mysteriis (ubi nonnunquam vera dicere periculosum est) laudare non possemus. VI. Dicimus, siquidem aliqui ex illis hodie hanc quaestionem proponant. An sit adorandus sub hoc formali qua homo, aut sub hac ralione formali qua homo: non esse respondendum affirmando, sed potius negando. Quamvis enim antiqui Lutherani aliqui (a quibus tamen non memini quaestionem sic solere proponi) in terminorum philosophica & scholastica o<xpi/3o\oyicf, miuus exercitati fuerint, immo nonnulli ex illis eam satis f astidiverint ut tamen hodie controversiae inter nos & ipsos, & huc spectans usus terminorum in luce positus est, ipsorumque scholae metaphysicas formalitates studiosis theologiae passim inculcant non possumus nimia a-vyy.zTx/3xa-ci sub periculoso tali cothurno ipsam veritatis causam adversariis quasi tradere, aut saltem periculo exponere.Sed quaerat quis, quid respondendum esset, si quis per ro sub illo formali qua, seuper to qua intelligi vellet talem dictam aut fictam ralionem formalem sub qua, quae se tenevis

;

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 januari 1887

Abraham Kuyper Collection | 401 Pagina's

Gysberti Voetii Selectarum disputationum fasciculus - pagina 256

Bekijk de hele uitgave van zaterdag 1 januari 1887

Abraham Kuyper Collection | 401 Pagina's