GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

Bekijk het origineel

Johannes Maccovius - pagina 378

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Johannes Maccovius - pagina 378

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

366

§

6.

Of Christus

mag worden aangebeden?

als Middelaar

In de Medulla van Amesius, lezen

we

Lib.

I,

Cap.

111, 8:

„Christus qua redemptor est fidei obiectum mediatum, sed

non ultimum." O En als consequentie van dit standpunt hij dan ook dat Christus als Middelaar moest wor-

leerde

den aangebeden. Maccovius, voor die consequentie terugdeinzende, erkent Christus wel als obiectum fidei propter quod,

maar

niet in quod

wij te gelooven hebben. Maccovius deze quaestie besprekende, weerlegt verschillende obiecties die tegen zijn gevoelen zijn ingebracht. De P is reeds ge^)

noemd. De 2» obiectie is deze, dat wanneer Christus niet als Middelaar mag worden aangebeden, dan ook ons argu-

ment tegen de Roomschen vervalt, dat de heiligen niet mogen worden aangeroepen, omdat zij geen middelaar zijn. Doch Maccovius antwoordt: wij hebben Christus niet aan te roepen quatenus hij Middelaar, maar quia hij Middelaar is. De 3 obiectie is deze dat, bijaldien Christus als Rechter mocht worden aangebeden, hij dan ook als Middelaar te aanbidden was. Doch ook hier handhaaft Maccovius zijn beginsel dat Christus alleen als waarachtig God is te aanbidden

niet als ludex, ook niet als Mediator; wel quia

iudicabit, niet quatenus iudicabit, ratio formaUs,

want qnia

maar op de causa

dan toch dat voor Christus Maccovius toont aan dat we

alle

impulsiva.

knie

ziet niet

Maar

zich

op de

er staat

buigen zal?

bij Christus te onderscheiden hebben, tusschen de potestas ahsoluta en de potestas concessa. En nu, als Middelaar heeft Christus de potestas concessa, niet de potestas absoluta. Maar om even diezelfde reden,

komt Hem wel een cultus toe, edoch niet eerste, maar die van de tweede tafel. De 4 obiectie die Maccovius beantwoordt is

die

van de

deze, dat de

Thesis: „Christus qua Mediator non est adorandus," eene „propositio scandalosa" is, „nam quid aedificationis aut consolationis

ex

hacT'

')

Medülla, p.

)

Theol. Polem., p. 119.

6.

Doch

Maccovius

handhaaft het

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1899

Abraham Kuyper Collection | 431 Pagina's

Johannes Maccovius - pagina 378

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1899

Abraham Kuyper Collection | 431 Pagina's