Niat toegegeven.

Op ons jongste artikel heeft de Nieuwe Sprokkelaar in een toon geantwoord, die veel minder krassend, op het slot zelfs melodieus is.

Dit verblijdt ons, en gaarne maken we onze excuses, dat we bij het noemen van den geachten redacteur het woordeke Van, gelijk hij opmerkt, vóór zijn naam hebben weggelaten.

Die naam is niet Bentveld, maar Bentveldi Van

Onzerzijds tegen die ampliatie geen bezwaar. Maar wel bezwaar tegen deze zinsnede :

Wat hadden we dan gewild ? Dat de drie geleerde Heeren hun Bijbel ter recensie gezonden hadden aan de redactie van De N. Sprokkelaar ? Als we de beschouwing deelden van Dr. Kuyper aangaande de samenstelling der enquête-commissie in de zaak-Lohman, dan moesten we zeggen: Ja!. Wanneer een oud-tuinman c. s. bevoegd geacht worden, om uitspraak te doen in de bewuste zaak, licht dat men dan een onderwijzer, die al zijne acten met eere kreeg, niet al te ongeschikt oordeelt, om eene dragelijke recensie te geven over eene Bijbelvertaling. Maar we deelen die beschouwing van Dr. Kuyper volstrekt niet; we staan er vlak tegenover, en daarom zijn we niet waanwijs genoeg om te meenen, dat men dien Bijbel aan ons adres had moeten zenden. Neen, het recht van recensie van zulk werk behoort alleen aan wetenschappelijk gevormde mannen, dje den Bijbel in de grondtalen lezen kunnen en al de moeilijkheden der taal meester zijn.

Trweeëflei bezwaar hebben we hiertegeru Vooreerst is door ons met geen woord gezegd, dat de redacteur zelf de recensie niet kon leveren. Dit kon ook niet. Immers dan had het aan de redactie gestaan, om deze taak aan een ander op te dragen.

We wezen uitsluitend op een eisch van kieschheid.

Maar ten andere, dat het adviseeren in een enquêtecommissie en het wetenschappelijk receuseeren van een Bijbeluitgave op één lijn zouden staan, kunnen we in het minst niet toegeven.

Een enquêtecommissie die ovev Qta wetenschappelijk vraagstuk had te oordeelen, is een ongerijmdheid.

Dat is ondenkbaar.

Wetenschappelijke vraagstukken kunnen nooit door een enquêtecommissie beslist worden.

Daar is de aard en de samenstelling van een enquêtecommissie volstrekt ongeschikt voor.

Ook de enquêtecommissie waarop broeder Van Bentveld doelt, heeft geen ander onderzoek in te stellen dan naar feiten, en die te toetsen aan beginselen.

Juist zooals broeder Van Bentveld, in zijn qualiteit van ouderling, lange jaren te oordeelen had over de leeraars, niet als Theologen, maar als Dienaars des Woords.

Deze vergelijking is alzoo een volstrekt mislukte.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen