Een pijnlijk incident.

Amsterdam 19 Jan. 1906.

De discussie die zich in de pers ontwikkelde naar aanleiding van de predikantenconferentie in Zuid-Holland, kan niet anders dan een droeven indruk maken naar buiten.

Dat men in een besloten kring van gedachten wisselt over een dogmatisch onderwerp en daarbij over en weer vrij scherpe wapenen gebruikt, is het ergste niet, ook al ou de vraag kunnen gedaan worden of het moderamen wel voorzichtig handelde met ulk een punt aan de orde te stellen.

Maar in elk geval had moeten gezorgd worden, dat van zulk een discussie óf geen verslag verschenen was óf dat het verslag door een deskundige was opgesteld onder verantwoordelijkheid van het moderamen

Een dergelijk verslag over te laten aan een correspondent van een liberaal blad, die van de theologische terminologie uiteraard niet op de hoogte is, en zulk een verslag dan nog half te dekken door een visum van het moderamen, leidt vanzelf tot allerlei moeilijkheden en brengt Leiden in last.

Het middel van redres door Dr. Greydanus voorgesteld, dat de Theol. school te Kampen en de Theol. faculteit der Vrije Universiteit te Amsterdam publiek uitspraak zullen doen over de vraag, of zijn referaat terecht of ten onrechte van Remonstrantisme beschuldigd wordt, leidt ons daarbij zeker niet op den goeden weg. Ons komt het althans voor, dat noch de Theologische school noch de Theologische faculteit zich geroepen zullen achten over zulk een netelige quaestie een judicium te geven. Ze missen daartoe elke officieele bevoegdheid, en ook al wilde men met een beroep op de adviezen in vroeger tijd door de theologische faculteiten over dogmatische geschilpunten soms uitgebracht, de competentie dezer rechtbanken niet betwisten, dan zou het nog zeefde vraag zijn, of onze hoogleeraren in de theologie wijs zouden doen met hier als arbiters op te treden. Werd hier eenmaal een precedent gesteld, dan zou ieder, die zich verongelijkt achtte, zich tot deze hoogleeraren om eereherstel wenden kunnen en bleef voor eigen rustigen arbeid nauwelijks tijd meer over.

Gelukkig heeft de nadere verklaring van Ds. Rudolph en van het moderamen deze quaestie uit den weg geruimd. Maar al is de twistappel daarmede weggenomen, toch moge uit dit incident voor de toekomst de les geleerd worden, om niet te spoedig elk different in eigen boezem aan de groote klok te hangen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen