Twee rectificaties.

De firma Höveker en Wormser verzoekt ons mee te deelen, dat onze opmerking, dat in het keurige Gedenkboek bij Bilderdijk's feest uitgegeven, de inhoudsopgave ontbreken zou, onjuist is, want dat deze op bladzijde 467 te vinden is.

Metterdaad is dit zoo, maar de meeste ezers zullen zeker evenmin als wij, die inoudsopgave gezocht hebben als bladvulling a de namen van de leden der Bilderdijkommissie. Gewoonlijk plaatst men de inoudsopgave met een sterk sprekend hoofd p de laatste bladzijde alleen.

Een tweede rectificatie vraagt ons Prof. r. Bouwman in de Bazuin. Het voorstel m rijkssubsidie voor het gymnasium te ampen aan te vragen, was niet van drie hoogleeraren der Theologische School, maar van een der Curatoren uitgegaan, en de beoelde hoogleeraren hebben alleen over die anvrage geadviseerd:

Het schijnt dat de schrijver van dat artikel n JDe Heraut het verslag van Curatoren wat heel vluchtig gelezen hetft. Er staat toch in rt. II van de Handelingen van 4 Oct. 1905 iet: „Wordt .besloten op voorstel van", maar „wordt mede op advies van drie hoogleeraren d et Curatorium met alle stemmen besloten, de ijkssubsidie voor het gymnasium aan te vragen". e Schrijver zal zelf erkennen, dat in het beluit niet staat wat hij er in leest. In elk geval s dit een feit, dat van de zijde der hoogleeraren een voorstel betreffende de aanvrage van rijksubsidie voor het gymnasium is gedaan. Verder s het ook niet geheel juist, dat de drie be oelde hoogleeraien zich allen er voor verklaard ebben, dat de Curatoren de rijkssubsidie ten ehoeve van het gymnasium zouden aanvragen. enminste het is duidelijk door een hunner itgesproken, dat hij zich niet tegen het voor tel, ingediend door een der Curatoren, kon erklaren, wijl hij het beschouwde als een vergangsmaatregel, opdat de vereeniging, aan elke het gymnasium eventueel zou worden vergedragen, het volgende jaar de subsidie iet zou missen.

Van deze verklaring nemen we gaarne acte.

Metterdaad was de indruk, dien het verslag der Curatoren op ons en anderen maakte, dat de Hoogleeraren geadviseerd hadden om Rijkssubsidie aan te vragen, en op grond van dat advies Curatoren hun beslissing hadden genomen.

Thans blijkt dit niet de juiste toedracht geweest te zijn. Het voorstel is van een der Curatoren uitgegaan, en de hoogleeraren hebben alleen over dat voorstel hun advies uitgebracht.

Aan de zaak zelve verandert dit echter niet veel. d d De hoogleeraren der Theologische School hebben in 1902 zoo beslist en krachtig mogelijk gewaarschuwd tegen Rijkssubsidie voor de Vrije Universiteit, omdat de Kerken het Theologisch onderwijs in geen enkel opzicht van den Staat af hankelijk wilden maken. En al het water der zee wascht niet af, dat het advies der hoogleeraren om voor het kerkelijk gymnasium te Kampen wèl rijkssubsidie aan te vragen, daarmede kwalijk te rijmen valt. Prof. Lindeboom heeft dit volkomen terecht gevoeld en daarom zelfs in de notulen aanteekening verzocht, dat hij tegen dit advies protesteerde. Men vergete niet, dat finantieel Theologische School en Gymnasium niet gescheiden zijn, maar dat blijkens |de officieele balans beide uit eenzelfde kas in stand worden gehouden.

Intusschen zijn we dankbaar, dat althans één dezer hoogleeraren, die voor de subsidie adviseerde, toch blijkbaar wel gevoeld heeft dat hier principieel iets niet in den haak was en daarom de aanvrage van rijkssubsidie alleen als overgangsmaatregel goedkeurde, teneinde het gymnasium des te gemakkelijker aan een vereeniging te kunne 1 overdragen. Hoe eerder het daartoe komt, hoeveel te beter het èn voor de Kerken èn voor het Gymnasium zal zijn.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen