De vergadering vaa de Vereentging

Amsterdam, 13 November 1908.

De vergadering vaa de Vereentging voor Hooger Onderwijs j.l. Vrijdag te Utrecht gehouden, was drukker bezocht, dan wel verwacht werd. Blijkbaar voelde men het gewicht van de beslissing, die door de Vereeniging moest genomen worden. Behalve 39-gewone leden, waren er ditmaal 37 afgevaardigden van kerkeraden opgekomen Onder de voortreffelijke leiding van Ds. van Schelven, die door Directeuren als voorzitter was aangewezen, liep de vergadering, die te 2 uur begonnen was, om S uur af.

Zooais uit de discussies bleek, waren er zeker eenige leden, die tegen het voorgestelde contract bedenkingen hadden Volgens hun oordeel werd in dit contract aan de Kerken te veel zeggenschap toegekend en daardoor te kort gedaan aan het beginsel, dat de School haar eigen souvereiniteit moet bewaren. Prof. Rutgers, wiens komst op deze vergadering, niettegenstaande den zwaren slag, die nog zoo kort geleden hem trof, zeer gewaardeerd werd, wist echter op uitnemende wijze deze bezwaren te weerleggen. Even beslist als de bezwaarde broeders wilde hij voor de souvereiniteit der School in eigen kring opkomen, maar dit contract deed z. i. aan deze souvereiniteit niet te kort en schonk aan de School nog . meerderen waarborg, dat de zuiverheid der Belijdenis in de Theologische faculteit zou gehandhaafd worden. Dat zijn woord blijkbaar indruk maakte blijkt wel daaruit, dat het contract ten slotte met slechts 8 stemmen van de aanwezige leden tegen, werd aangenomen.

Alleen bleef er een bezwaar over.

Prof. Woltjer Jun. merkte terecht op, dat een der bepalingen van het aangeboden contract niet genoegzaam rekening hield met hetgeen in de statuten der Vereeniging bepaald werd. In Art. 6 der statuten staat n.l., dat Directeuren geen hoogleeraar mogen ont slaan tenzij op voordracht of met goed keuring van Curatoren; terwijl, wanneer beide colleges niet tot overeenstemming kunnen komen, de zaak in een gecombineerde vergadering moet worden beslist. In het voorgestelde contract werd in Art. 8 bij de schorsing en ontslag der Hoogleeraren alleen van de Directeuren gesproken, waarschijnlijk omdat deze naar buiten de Vereeniging en de Universiteit vertegenwoordigen. Het geldt hier, gelijk men ziet, een zuiver huis houdelijke regeling van de Universiteit, die bij de Kerken wel geen bezwaar ontmoeten zal. De Vereeniging kon echter geen contract onvoorwaardelijk goedkeuren, waarvan niet vaststaat, dat het met haar statuten in overeenstemming was, en daarom werd besloten aan de Synode kennis te geven, dat men het contract wel aanvaardde, maar bij Art. 8 alinea 3 de bepalingen der statuten zou handhaven.

Of het moderamen der Synode, aan wie werd opgedragen bij aanvaarding van het contract door de Vereeniging van Hooger Onderwijs, het contract te teekenen, in dezï quaestie aanleiding zal vin den, om de afdoening dezer zaak tot de volgende Synode te laten wachten, die eerst over drie jaar saamkomt, dan wel, behoudens nadere goedkeuring door de Synode, het contract voorloopigratificeeren zal, — kan aan de wijsheid dezer broederen worden overgelaten. Hoofdzaak is, dat ook de Vereeniging thans het voorgestelde contract heeft goedgekeurd en daarmede dit vraagstuk, dat reeds zoo lang hangende was, deBaitief is beslist.

Moge de nog nauwere band, die daardoor tusschen de Vrije Universiteit en de Kerken ontstaat, voor beide tot zegen zijn.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen