Zonderlinge terminologie.

Het treft telkens weer in de liberale pers, hoe weinig men daar op de hoogte is van de kerkelijke terminologie. Zoo bevatte de Nieuwe Rotterdammer dezer dagen een correspondentie uit Denemarken over den strijd, die daar de kerk in rep en roer brengt, omdat een der predikanten de bovennatuurlijke geboorte van Christus loochende en toch in zijn ambt gehandhaafd bleef. Boven deze correspondentie werd als opschrift geplaatst: De onbevlekte ontvangenis. Nu weet men, dat dit de vaste term is, dien de Roomsche Kerk gebruikt voor haar dogma, dat Maria, de moeder des Heeren, zonder erfzonde is ontvangen. Maar geen Protestant spreekt van dé «onbevlekte ontvangenis van Christus* om daarmede aan te duiden, dat Hij, zooals onze Apostolische Geloofsbelijdenis zegt: «ontvangen is van den Heiligen Geest en geboren uit de maagd Maria».

Hoe een ander correspondent in hetzelfde blad zich onlangs vergiste, toen hij bij het verslaggeven van de predikatie door Dr. A.'Kuyper Jr. gehouden bij het in gebruik nemen van de nieuwe kerk te Rotterdam, toonde niet eens op de hoogte te zijn met de Bijbelboeken, ligt nog versch in 't geheugen. De fout werd natuurlijk later hersteld. Maar teekent het niet, dat zulk een vergissing kon worden begaan ?

Wie. bij het aanhalen van een artikel uit ons Burgerlijk Wetboek toonen zou, dit Wetboek niet eens te kennen, of in een betoog een onjuisten juridischen term zou gebruiken, zou door de redactie ongenadig op de vingers worden getikt. Zou diezelfde accuratesse dan niet even zeer eisch zijn, waar het theologische onderwerpen geldt? •

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen