Ingezonden Stukken.

(Buiten verantwoordelijkheid van de Redactie).

Hooggeachte Heer Redacteur!

In hoofdzaak las ik Uw stuk over „Vaste bijdragen" met zeer veel instemming.

Waar het u en mij te doen is om den geestelijken en stoffelijken welstand der Geref. Kerk, vertrouw ik, dat ü mijn gedachten omtrent het bovengenoemde in Uw blad wilt opnemen.

In Uw artikel vallen zeer gemakkelijk te onderscheiden de praktisehe en de primipieele.

Duidelijk wordt door U uitgesproken, dat Ge om de practische winst er voor zijt, maar ik geloof, U niet verkeerd begrepen te hebben, als ik meende te lezen, dat Ge huivert voor de toepassing^ juist omdat het ware principe zoo licht in 't gedrang komt.

Volledig stem ik met U in, als Ge zegt: „er mag volstrekt geen sprake zijn, zelfs maar van een vorm van belasting".

„De vrijwillige liefde moet heerschen".

Voor de al te consequente toepassing der belasting in de Herv. Kerk schrikt Ge terug.

Ge noemt het gebruiken der burgerlijke cohieren 'n verkapten v*rm van dit dwangstelsel, want dan schrijft men toch eenigermatc voor, hoeveel men heeft bij te dragen.

Geachte Red., ik ga in dit alles met U accoord, ma»r ben daarom tigen de vaste bijdragen.

Ook Amsterdams stelsel toch ontkomt niet aan het principieel hezwaar; men maakt tqch ook daar een berekening der inkomens, en of dit nu met of z*ndet burgerlijk cohier geschiedt, doet minder ter 'zake. M.i. moet het geven in 'n collecte als ideaal blijven wenken, wil men de vrijïvillige liefde zien zegevieren.

Zeer bevreesd ben ik voor het steeds veruitwendigen - sspi ons Kerkelijk leven, en ik geloof, dat we met ide „vaste bijdragen" dien weg opgaan.

En nu die bezwaren van de collecte.

Met Prof. Fabius toornt elk weldenkend Gereformeerde tegen dat 2 of 3 maal collecteeren in een dienst.

Maar is dat noodig}

Ik weet Ü een Kerk te noemen, waar dit t zoo geschiedde. Men besloot echter iéa zak af te schaffen en zij, die vermindering der opbrengst duchtten, werden treffend beschaamd.

De Gemeente werd eenvoudig verzocht, in één zak te geven, wat men anders in twee deed.

Mij is zelfs één Geref. Kerk bekend (misschien zijn er meerdere zoo) waar alleen aan den uitgang voor Kerk en armen wordt gecollecteerd, en men heeft altijd overvloedig.

Zie, Geachte Red., zulke feiten spreken, haast zou ik gewagen van het óók in dezen als Kerk > wel aanstellen van z'n weg. Zoo komt de finantieele huishouding der Gemeente óók op een goede basis en het beginsel, dat toch domineert, komt niet in gevaar.

Met vr. dank.

Een abonni.

22 Oct. '18.

We willen aan dezen broeder het recht niet ontzeggen ook zijne meening te" uiten, maar we gelooven, dat hij de zaak te idealistisch voorstelt. Voor het stelsel van vaste bijdragen blijven we daarom het pleit voeren, omdat dit de meest gezonde oplossing is, ook al erkennen we dat er practische beswaren aan verbonden zijn. Dat het te Amsterdam gevolgde stelsel op 'tzelfde neer zou komen als dat de Kerkeraad uit de burgerlijke cohieren iemands inkomen verneemt en hem dan precies meedeelt, hoeveel hij behoort te betalen, is niet juist.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen