Nieuw-Testamentische exegese - pagina 49

50 „riker sein musz" u. s. w. Van dezelfde meening is ook Von Dobschütz, a. w., bi. 19; toch schrijft hij bi. 18: „Die Gefahr „besteht, dass diese sehr notwendige Vorarbeit zur Hauptsache „wird" ; zie ook bl. 29. ) Zie P. Biesterveid, D e j o n g s t e m e t h o d e v o o r d e v e r k l a r i n g v a n h e t N i e u w e T e s t a m e n t , (1905), passim, m. n. bl. 71 vlg. **) Joh. Weiss, a. w., bl. 21: „Das Interesse an Exegese ist „in vielen theologischen Kreisen auf Null gesunken" ; bl. 22 : „Eher lasse ich den Einwand gelten, den viele innerlich machen „werden, auch wenn sie ihn nicht aussprechen, dass Exegese „langweilig sei." Von Dobschütz, a. w., bl. 1 en 2 : „Andererseits „beginnt dieser wissenschaftlichen Exegese gegenüber eine ge„wisse Beunruhigung Platz zu greifen, ob sie nicht praktisch unfruchtbar, ja kirchlich verderblich sei." ) Een oude klacht! Calvijn, P r a e f a t i o i n E p . a d R o m . : „Ergo quum sperandum in praesenti vita non sit, quod „maxime alioqui optandum esset, ut in locis Scripturae intelligen„dis perpetua sit inter nos consensio: danda est opera, ut nulla „novandi libidine incitati, nulla sugillandi alios cupiditate im„pulsi, nullo instigati odio, nulla ambitione titillati: sed sola „necessitate coacti, nec aliud quaerentes quam prodesse, a supe„riorum sententiis discedamus." Reuss, a. w., bl. 621: „die klars t e n Stellen werden verschiedentlich erklärt." ) í k denk hier vooral aan F. Niebergall, die als 5e deel van Lietzmanns H a n d b u c h gaf een P r a k t i s c h e A u s l e g u n g , (1909). V g l . Von Dobschütz, a. w.. bl. 21 en 22. Eigenaardig is het ook, dat na 1880 in Duitschland geen (evangelische) Hermeneutiek meer verscheen {Von Dobschütz, bl. 1). Voor Nederland kan worden gewezen op het reeds genoemde werk van J. C. Sikkel, terwijl ook J. Woltjer, H e t W o o r d , z i j n o o r s p r o n g e n z i j n e u i t l e g g i n g , (1908) en Is. van Dijk, V o t a A c a d e m i c a , I, (1904) veel bevatten, dat voor de hermeneutiek van groot belang is. Joh. Weiss, a. w., bl. 25 durft terugkeer tot de exegese te profeteeren. ) Luk. 24: 25, vgl. Kuyper, E n e , III, bl. 102. ) De opmerking is van Von Dobschütz, a. w., bl. 21; maar hij bedoelt het geheel anders, hij ziet vooral op de religionsgeschichtliche exegese, die voor hem de betere is, vgl. zijn stellingen, bl. 40. 2 x

2 3

2 4

2 5

2 6

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen