Nieuw-Testamentische exegese - pagina 51

52 plaats is er een principieele zijde. Dat blijkt wel, als De Zwaan schrijft: „Exegese van het N . T. wil ook niets anders zeggen „dan werkelijk het Grieksch N . T. lezen en verstaan, beter lezen „en verstaan dan in een vertaling." Met die uitlating kan een Geref. moeilijk vrede hebben. Mijn geheele rede is er een protest tegen. Doch ik wil hier thans niet verder op ingaan en let alleen op de praktische zijde. De Zwaan schrijft van mijn grammatica, dat een dergelijk boek zich niet boven het peil van een schoolgrammatica verheft. Ik wil het niet ontkennen. Maar ik stel mij de zaak ook gansch anders voor dan Prof. de Zwaan. Hij zegt: „Immers de lezer, die zich van een N . T.ische grammatica zal bedienen, is juist die, aan wien een aanmoediging „en handreiking tot dieper studie welbesteed is." Dat gaat uit van een m. i . onjuiste onderstelling. Ik geloof te moeten vasthouden, dat ieder theologisch student de grammatica van het N . T. dient te bestudeeren. Nu wil ik eens niet al te consequent zijn. Immers, eigenlijk ligt het in de lijn der recensie om in 't geheel geen N . T.ische grammatica te geven, doch alleen een op de xoivvi in het algemeen. Maar laat ons aannemen, dat er een boek kwam, dat de geheele grammatica behandelde in den geest van De Zwaans S y n t a x i s . Zulk een boek zou zeer omvangrijk worden en stellig 1000 pagina's tellen (mijn grammatica heeft over modi en tempora ± 40 bl., d. i . / van het geheel, De Zwaan ± 200 bl.). Natuurlijk mag de Semiticus inzake het Hebreeuwsch geheel dezelfde eischen stellen en vragen, dat de theologische studenten Arabisch, Assyrisch, Arameesch kennen. Waar gaan we nu toch heen? Men komt tot onmogelijkheden. Dat kan geen student gereed krijgen. E r is dan ook, als men wat inbindt, geen schikken naar „kortzichtigheid", maar alleen een rekenen, met wat mogelijk is. Hoeveel predikanten en theologische studenten zouden De Zwaans S y n t a x i s hebben doorgewerkt? E n hoeveel zouden er dan nog de noten hebben overgeslagen ? Ik denk niet, dat de cijfers mee zouden vallen. Of durft men soms beweren, dat een boek, als Badermacher schreef, aan theologen veel nut brengt? Daarom voor theologen geve men alleen de resultaten, als Lehnsatz uit de litterarische faculteit, een schoolboek, zoo men wil. Specialisten kunnen verder gaan ! Waar deze dingen voor 't grijpen liggen, is het niet te verl

6

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen