GeheugenvandeVU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van GeheugenvandeVU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van GeheugenvandeVU.

1907-1908 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 116

2 minuten leestijd Arcering uitzetten

1()6 zijn, dat zich ook beroepen allen die tegen het N. M. gekeerd zijn. Ik herinner slechts aan „de sexueele moraal" van Lod. v. Mierop, waarin het geheele betoog gebaseerd is op het echt menschelijke of aan „De gevaren van het N. M. voor de lichamelijke, zedelijke, en geestelijke natuur van den mensch" door B. J. de Feyfer v. Essen ^), waarin vooropgesteld wordt het essentieel verschil tuaschen mensch en dier. Onthouding moge onphysiologisch zijn, niet het normale ; doch onnatuurlijk niet. Aldus is duidelijk dat het antwoord op de vraag natuurlijk of niet afhangt van het antwoord op de vraag : Evolutie of Schepping ? De evolutieleer heeft met schijn van wetenschap de grenslijn uitgewischt tusschen mensch en dier en steun gegeven aan de philosophie der 18e eeuw en zoo is het beroep der N. M. op de natuur, een nagalm van de roep van Rousseau: „Terug tot do natuur". Op minder wankelbare basis dan de leer der evolutie, staat de leer van de Schepping van den mensch, als een redelijk zedelijk wezen. Als zoodanig heeft hij te volbrengen den wil zijns Scheppers. Daartoe behoort „heerschappij te voeren op de aarde" doch ook zijne zinnelijke neigingen te onderwerpen aan het redelijk inzicht in de wet der 10 geboden. Zoo beschouwd is er geen tegenspraak zooals Dr. Mack en Dr. Weijnaendts Francken veronderstellen; als men eenerzijds „niet de natuur zijn gang laat gaan" en men anderzijds op het gebied van het sexueele leven, kunstmatig ingrijpen afkeurt. Hierin tegenspraak te zien, getuigt slechts hoe weinig men de beteekenis verstaat van het woord onnatuurlijk, hoe weinig rekenschap zij van zich geven van het standpunt van hen die het N. M. bestrijden. Hoe zeer dit zich wreekt, toon ik u aan met een citaat van Dr. W. Fr. -) uit zijn „Sociale vertoogen", een werk dat van vele zijden met ingenomenheid is begroet. Het onderscheid toch dat er bestaat tusschen natuur en natuurdrift wordt geheel over 't hoofd gezien, zooals uit 't volgende blijkt: „Over de leefregels met betrekking tot het huwelijk, die het N. M. aanprijst, wordt vaak met groote heftigheid de staf gebroken; men noemt ze onzedelijk, onkiesch, onnatuurlijk. Doch vraagt gij naar 1^ Levenskracht, maandblad 2e jaar-g. 1908 No. IV. 2) Dr. C. J. Wijnaendts Francken. Sociale Vertoogen 1907 pag. 91—93.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van woensdag 1 januari 1908

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 202 Pagina's

1907-1908 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 116

Bekijk de hele uitgave van woensdag 1 januari 1908

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 202 Pagina's