1912-1913 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 191

181 de verplichting tot vaccinatie is, zooals GEERTSEMA meende, maar ten doel heeft — volgens het oorspronkelijk standpunt bij het ontwerp door THORBECKE ingenomen — om de publieke plaatsen te beveiligen „in casu de school" voor deze kinderziekte. In hoeverre min of meer bewust ook het resultaat mede in het spel is geweest, is moeilijk na te gaan, doch doel is het niet. Zoo staat ook in de M. v. T. op het eerste ontwerp : „Geen greep in ieders zorg voor eigen lijf en gezin, dan voor zoover bij aanraking met anderen uit zijn doen of laten, gevaar voor dezen kan ontstaan. In scholen en in 't algemeen plaatsen, waar een aantal kinderen of ook volwassenen geregeld samen komen en verblijven, wil de wet ouders en het publiek zooveel mogelijk waarborgen tegen eene zorgeloosheid die alle andere, tot dusver beproefde middelen, toekenning van premiën, beschikbaarstelling van pokstof, subsidieering van vaccinatie-bureaux niet hebben kunnen overwinnen ; eene zorgeloosheid waarvan de noodlottige gevolgen onlangs op groote schaal zijn gebleken." Belangrijk is ook het standpunt ingenomen ten opzichte van de godsdienstige bezwaren: „Is het niet zorgeloosheid, maar zijn godsdienstige bedenkingen aan sommigen in den weg, ook door deze mag de wetgever zich niet laten weerhouden van hetgeen de bescherming voor het algemeen vordert." Daar niet vastgesteld was wat onder scholen te verstaan is, meent DICKE, met het oog op het doel en de gehouden besprekingen, dat begrip zoo algemeen mogelijk op te moeten vatten. In het laatste hoofdstuk: „beoordeeling onzer wettelijke bepalingen omtrent de vaccinatie", wordt nagegaan of inderdaad de vaccinatie de beteekenis toekomt, welke daaraan wordt toegeschreven. Onder meer beroept hij zich op het bijna eenparig getuigenis van de geneesheeren ; inzonderheid echter ook op de statistiek van KORösi, en het weinig bewijzend van de argumenten der tegenstanders. Wat DR. DE COCK betreft, voorzoover zijn standpunt niet is het gevolg van een afwijkende theorie, is diens bewijsmateriaal te weinig, etc. Ook de nota LOHMAN „belangrijk voor den minister en met hem voor een gedeelte der bevolking" wordt nauwkeurig ontleed, en het partijdige in de conclusie aangetoond, als steeds aan afzondering wordt toegeschreven, ook wanneer tevens vaccinatie verbeterde. „Nieuw licht heeft zij o. i. niet ontstoken inzake de inenting, evenmin schijnen ons de feiten

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen