1915-1916 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 36

28

„het zijn de dokters geweest die dit alles gedaan hebben", die hier „nog achterlijk en geborneerd" zijn, die „van immuniteit niets af weten," „het lichaam beschouwen als een mengsel chemicaliën" enz. In het oog van Ds. P. zijn zij reeds zoo vervallen, dat gezinspeeld wordt op het eigen belang als drijfveer voor het instand houden der vaccinatie, en zoo onbetrouwbaar, dat een voorstel van een bepaalde groep — die het meest daartoe aangewezen is — om de beweerde nadeelen nader te onderzoeken, afgewezen wordt, gelijk een voorstel van een dief om in eigen zaak rechter te zijn. Wat Dr. WiCHERiNK zegt, is „het toppunt van zotternij." Dr. MERENS is een vaccine-aanbidder: „waarom anderen verweten krampachtig vast te houden aan eene theorie, wanneer men zelf nog een aanbidder is der vaccine." Org. XXXVI. Dr. PINKHOF heeft door het inenten „een slapend geweten" en als hij als ieder geneesheer, ook die Christelijk daarvoor wil zetten, zich verantwoord acht als bij 't redden der tienduizenden, toch eenige tientallen door onvoorziene omstandigheden ten offer vallen, dan culmineert zich de lastertaal van Ds. P. zie Org. XXXII in dit woord : „Een Herodes, de uitmoorder van Bethlehem is er nog maar niets bij" ! Is verder bewijs noodig? Blijkt niet zonneklaar het rechtmatige mijner beschuldiging? Heb ik iets te veel geschreven, toen ik op de mogelijkheid wees, dat in het „zonder bewijs" neer schrijven van mijn beschuldiging nog een welwillendheid mijnerzijds stak? „Dat het zóó erg was !" heeft niemand zeker vermoed. Dat moest bewezen worden ! Het doel, op te komen voor degenen, die gedwongen worden iets tegen hun geweten te doen, indien inderdaad van gewetensbezwaren mag gesproken worden, is alleszins lofwaardig onder één beding, n.l. dat tegelijk getracht wordt, door betere voorlichting de gewetens-bezwaren die men zelf niet heeft, te overwinnen ; zonder dat beding toch zouden de menschen in hun dwaling worden gestijfd. Het doel te bereiken, op de wijze van Ds. PiERSON, die tegen de zaak zelf — in casu de vaccinatie — strijdt, en dat niet alleen, maar tevens de geheele medische faculteit en hare beoefenaars in discrediet tracht te brengen, is absoluut te veroordeelen. Gevolg van deze verkeerde wijze is thans reeds het ver-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen