1915-1916 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 73

65 van 1774—1800 = 203, daarentegen van 1801—1830 slechts 35 op 100.000 inwoners." „Terwijl aldus de inenting slechts een vermindering der pokkensterfte op ongeveer de helft gemiddeld te weeg kon brengen, volgde in werkelijkheid een afname der ziekte in het zesvoudige, een vermindering, waarvan wij als hoofdoorzaak de geheele verandering van het gedrag der bevolking tegen de ziekte en de prophylactischehygiënische maatregelen der Overheid moeten aannemen." Aan verschilende gebreken gaat deze berekening mank. Allereerst wordt geen rekening gehouden met het feit dat als een zeker % cijfer der kinderen gevrijwaard is, dit reeds gunstig werkt op de geheele groep vatbare kinderen, te meer naarmate de gevaccineerden talrijker groep vormen. Ook de duur der immuniteit, berekend naar een gemiddelde van 5 jaar is te kort gesteld. Wel komt 't voor, dat binnen 10 jaar na vaccinatie een kind de pokken krijgt, zelfs een enkele maal na 5 jaar; waarom dan ook aangeraden wordt vooral bij gevaar een vaccinatie die 10 jaar geleden is niet meer te vertrouwen, doch dat is iets anders dan het gemiddelde zoo laag te stellen. 10 jaar is zeker niet te hoog geschat. Dit geldt dan nog het ziek worden, de sterftekans en op deze alleen had Dr. BoïNO hier moeten letten, omdat hij het heeft over het sterftecijfer, is nog veel kleiner. Dat een gevaccineerde sterft, binnen het verloop van 20 jaar, is een zeldzaamheid. Van de 943 pokken gevallen b.v. in Liverpool stierf er geen beneden de 20 jaar. Bij hen, die in 1902—'03 te Amsterdam stierven aan de pokken, was de vaccinatie minstens 20 jaar geleden geschied. Eindelijk is fout de periode van 1774—1800, toen niet gevaccineerd werd, te stellen tegenover de periode van 1801 —1830, als een periode waarin wel gevaccineerd werd. De eerste 5 jaren toch uit deze periode vormen, een tijdvak waarin nog relatief zeer weinig werd ingeënt. Ook de volgende 5 jaren werd nog slechts de kleinste helft ingeënt, zoodat deze jaren, zonder meer niet mede gerekend mogen worden met de latere jaren en met meer recht tot de neutrale jaren gerekend moeten worden of tot de eerste periode. Hoe onjuist deze berekening is, blijkt ook uit het verschil

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen