1915-1916 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 33

25 zonder meer geeft deze geheel verkeerde opzet nog geen recht te spreken van een lastercampagne. Daarvoor is noodig het bewijs te leveren dat Ds. P. opzettelijk hetzij de vaccinatie, hetzij de medische wetenschap, hetzij hare beoefenaars in een slecht daglicht stelt, dat in het schrijven van Ds. P. op te merken valt, wat de juristen noemen, een animus injuriandi. Dat nu is niet moeilijk aan te toonen, zoowel in de artikelen door Ds. P. zelf onderteekend, als door de wijze van aanbevelen van, en zoo mede verantwoordelijk zijn, voor hetgeen anderen schreven. Dat Ds. P. herhaaldelijk mededeelingen doet uit het verslag van de Engelsche Minderheidscommissie, is zijn goed recht, maar dat hij daarmede voortgaat, nadat door collega V. DIEREN overtuigend aangetoond heeft, dat deze Commissie door weglating van feiten tot verkeerde conclusies is gekomen, wijst reeds in die richting. In die meening, dat er is een animus injuriandi, werd ik reeds versterkt, b.v. door het volgende : In het eene Orgaan, wordt tegenover de voorstanders der vaccinatie, de eischen van een goede statistiek voorgehouden, daartoe behoort o. a. de eisch van groote getallen, doch overal wordt zelf gewerkt zonder of met kleine. Ook het herhaalde bewijzen van Ds. P., dat de vaccinatie niet wetenschappelijk vaststaat, wijst op een opzettelijke miskenning van hetgeen met zekerheid is vastgesteld n.l. dat de inoculatie niet gelukte bij degenen die gevaccineerd waren, in „Neue Unter suchungen zur Pocken-und Impf-frage" 1898, schrijft Dr. Med. H. Böing : „gegen diesen Beweis giebt es keine stichhaltige Einrede, denn er ist begründet auf den nach allen Regeln der induktiven Methode angestelten Versuchen zahlloser, sachverstandiger, gewissenhafter und hochangeschener Aerzte aller Nationen, die durchaus kein Interesse daran hatten, gegen die Inokulation für die Vaccination entgegenzutreten, deren materielies Interesse im Gegentheil meist auf der entgegengesetzten Seite lag." (pag. 83). Volgens Böing (door de tegenstanders van den dwang, zoo vaak aangehaald) bedienen zij die toch volhouden dat er geen wetenschappelijk bewijs voor de vaccinatie bestaat zich van een dubbele kunstgreep : of zij ignoreeren het Jennersche experiment, of zij verwisselen het begrip van de realiteit van een feit, met hel begrip der wetenschappelijke verklaring. Dr. Böing noemt het eene zoo verwerpelijk als het andere.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen