1932 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 62

58 mens) worden verdeeld over 6 dagen; de schrijver gebruikte de werkweek als een kader, waarbinnen hij het Goddelik scheppingswerk liet aflopen, om dan de sabbat als de door God gewilde en geheiligde rustdag erop te doen volgen. Men vergeet nog maar al te vaak, dat de Bijbel niet is geschreven in de 20ste eeuw na Christus, maar, altans wat Genesis betreft, wellicht vele eeuwen daarvóór. Met talrijke vezels is dit boek verbonden aan het leven der Egyptiese en Semitiese volkeren, aan de voorstellingen welke ze hadden van hemel en aarde, aan de verhalen en legenden die van geslacht op geslacht werden oververteld, en de voorstellingen die men van God zelf zich aanvankelik had gevormd, waren sterk anthropomorf. We moeten met name Genesis 1 weer gaan beschouwen als produkt van die tijd. Dan zullen we er ook rekening mee houden dat de gewijde schrijver in vele dingen geen problemen zag. En wij doen dan ook geheel verkeerd, wanneer we met onze huidige astronomiese, biologiese en geologiese kennis Genesis 1 benaderen. Onze houding ten opzichte van Genesis 1 moet gewijzigd worden. Wie vraagt, of de dagen van Genesis 1 werkelike dagen van 24 uur geweest zijn, of, op welke dag de insekten geschapen zijn, wie teoretiseert en problematiseert over het uitspansel, over de schepping van het licht op de eerste en van de hemellichamen op de vierde dag, die heeft een totaal onjuiste visie op het onderhavige Bijbelhoofdstuk. Wie b.v. vraagt of Windekind uit het bekende boek „De kleine Johannes" van Fred, van Eeden een echte libel was en of Johannes nu heus door de lucht zweefde en bonsde tegen de drukdoende meikever, maar dan niet inziet dat in Windekind uitgebeeld wordt de lichtzwevende dans der kinderlike fantasie en hoe in die botsing het materialisme botst tegen het ontwakend zielelcven van een mens, zulk-één begrijpt niets van de bedoeling van de schrijver. De Pluizer-geest en de Cijfer-natuur passen hier niet ! En zo meen ik ook, dat we, onbevangen en met open ziel. Genesis 1 weer moeten leren lezen. En daarom is het m.i. niet goed, te gaan spreken van „kosmiese dagen" en „kosmies licht", of ook van „scheppingsdagen", die dan van geheel andere aard zouden zijn dan onze dagen. Want niet alleen is dat een verschuiven van de moeilikheid, maar is het ook in strijd met het simpele verhaal van de Bijbel.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen