Geheugen van de VU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Geheugen van de VU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Geheugen van de VU.

Bekijk het origineel

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 166

Bekijk het origineel

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 166

2 minuten leestijd

160 Zoo zou men elke tak der biologie in bespreking kunnen brengen. Door het negeeren van al deze dingen komt men niet verder, zeker niet met de oude idealistische systematiek en meer niets. De heer J. K. HENDRIKS : De besproken kwesties brengen ons telkens weer in aanraking met Genesis I. Ik heb uit het boek van Prof. flalders, „De goddelijke openbaring in de eerste drie hoofdstukken van Genesis", zeer veel geleerd. Wij moeten m.i. bij onze besprekingen rekening houden met de meening van dezen theoloog. Zelf ben ik bij de bestudeering van Genesis I tot een meer sluitende opvatting van het scheppingsverhaal gekomen. Dr. Korthof sprak over een psyche in hei atoom. Ik geloof, dat we Genesis I : 2 aldus moeten lezen : „De Geest Gods zweefde over de electronen". Dus in atomen, eicellen, enz. werkt niet een psyche, maar de Geest Gods. Ik zal deze opvatting binnenkort in een artikel nader uiteenzetten. Het Scheppingsverhaal geeft m.i. de ware evolutieleer. Dr. VERLOOP : Ik wil drie opmerkingen maken. 1. Dr. Korthof heeft ,,een nieuwe hemel en een nieuwe aarde" genoemd als het resultaat van de evolutie in de tegenwoordige wereld De Schrift leert echter duideliik, dat de tegenwoordige aarde en de nieuwe opbouw gescheiden ziin door een volkoman vernietiging. 2. De spreker heeft Darwin anti-Christelijk genoemd. Vóór zijn veertigste jaar was Charles Darwin dat zeker niet. Op lateren leeftijd is hij wel veranderd, maar toch niet zoo, dat men hem anti-Christelijk kan noemen. Ook is het niet waar, dat Darwin het toeval als een belangrijke factor in de ontwikkelinp' beschouwde; hij werkte bij zijn beschouwingen meer met het milieu. 3. Er moet een radicaal verschil zijn tusschen de denkwijze van den Christelijken en den niet-Christelijken onderzoeker. De bekeering, d.i, omkeering, brengt dit mee. Maar dan moeten wij ook niet. wat de wereld zegt, overnemen met een aantal wijzigingen. Wij moeten er een geheel ander standpunt tegenover stellen. Dr. BRUMMELK7\MP : Men kan alle speelgoederen, die een fabriek produceert, van eenvoudig tot ingewikkeld, rangschikken en naast elkaar stellen. Dan is er wel een opklimming, maar er bestaat toch geen verband tusschen de termen der reeks. Maar in de natuur is het anders. Wanneer wij de soorten rangschikken, bestaat er wel dege-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1933

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 174 Pagina's

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 166

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1933

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 174 Pagina's