Geheugen van de VU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Geheugen van de VU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Geheugen van de VU.

Bekijk het origineel

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 76

Bekijk het origineel

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 76

2 minuten leestijd

?0 tus kon worden genoten, eer Christus was gestorven en opgestaan, omdat wij in de verlossing door Christus te doen hebben met een werk van God Zelf. Bij den val, waarin het gaat om een daad van den mensch, kan God op de beslissing niet vooruit loopen. Dr. Schouten zegt: Het is in den natuurkundige niet te laken, dat hij bij de beschouwing van Schriftuitspraken uitgaat van zijn natuurkennis en en natuurbeschouwing. Dat doet de theoloog ook, die rekening houdt met geografische en historische gegevens. Ds. van Dijk zegt : Dat is toch niet juist. Zeker mag een natuurkundige rekening houden met wat hij weet van de natuur, maar hij mag niet eerst buiten de Schrift om over dingen, waarover ook de Schrift spreekt, zich een afgesloten meening vormen en daarmee tot de Schrift komen. Schriftuitspraak en natuur-gegeven moeten naast elkander, tegelijk, in elkanders licht worden gezien. Alléén zoo is het mogelijk tot een zuiver inzicht te geraken. Dr. Schouten meent, dat er weinig grond is voor de meening, dat er voor den val geen woestijnen zouden geweest kunnen zijn óf dat voor den val de kristallen geen onvolkomenheden zouden hebben vertoond. Ds. van Dijk acht woestijnen en alle onvolkomenheden in welk creatuur toch moeilijk vereenigbaar met het : „Het was zeer goed". Een woestijn is toch niet een „ideaal". Een woestijn moge nu een nuttige rol spelen, niemand zal kunnen zeggen, dat een wereld zonder woestijnen niet schooner zou zijn. En zou iemand durven zeggen, dat een wereld zonder woestijnen niet mogelijk zou zijn? Dr. Bult meent, dat het absoluut vast staat dat voor den val het eene dier het andere heeft verslonden; in de diepzee was er geen ander voedsel voorhanden. Daar moest pijn en vreeze mee gepaard gaan. Bovendien, een leven zonder pijngevoel is ondenkbaar. Dient juist pijngevoe' niet tot berekening van den levenswelstand en van het leven zelf? i^ntwoord : De mensch was zeker zoo aangelegd en ook het dier, dat zij pijn konden gevoelen. Alléén het kwam nooit tot de werkelijkheid van pijn lijden. Gods hoede waakte daarvoor. In 't algemeen moeten wij ons niet aanmatigen te zeggen : „Zoo'n wereld kan niet bestaan". Wat weten wij kleine menschen van de mogelijkheden Gods? Dr. Verloop zegt: Daar is wel een fossiel gevonden van een schildpad, waaraan niets mankeert.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1933

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 174 Pagina's

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 76

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1933

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 174 Pagina's