Geheugen van de VU cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van Geheugen van de VU te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van Geheugen van de VU.

Bekijk het origineel

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 148

Bekijk het origineel

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 148

2 minuten leestijd

142 op Java gevonden. R\s men evenwel ziet dat niemand minder dan Martin zeer sceptisch gestemd is om de pithecanthropus in de rij van onze voorouders op te nemen, dat er niet meer is gevonden dan een schedeldak, enkele tanden en een menschelijk femur, dat het tijdperk, waarin de vondst werd gedateerd, zeer omstreden is, dan kunnen we van deze vondst beter afstappen. Van de homo Heidelbergensis is alleen een onderkaak gevonden. De missing hnk tusschen chimpansee en mensch is dus niet te vinden. Er zijn vele aardlagen zonder menschelijke fossielen en dan plotseling de mensch. Theoretisch construeert men het dan ook b.v. zooals Weinert het doet, dat plotseling zonder overgang uit de anthropoïden de mensch muteerde en wel op enkele plaatsen van de wereld tegelijk. Hoe geweldig groot deze sprong is, behoef ik niet te betoogen. En deze geweldige evolutie neemt men aan, omdat, zooals men het zoo karakteristiek uitdrukt, alleen de evolutie het best de feiten voor ons verstand verklaart. En als men de evolutie nader wil construeeren, grijpt men terug op de biologie, op chromosomen en pangenen. Vóór in de leerboeken vindt men weer de bekende schemata van eicel, morula, blastula, gastrula, enz. Zoo levert ook de palaeontologische anthropologie geen steun voor de evolutietheorie. Integendeel. In het begin sprak ik reeds uit, dat de Christelijke evolutie-theorie, zooals ik die voorstelde, geen vrucht van menschelijk waarnemen, maar van Goddelijke openbaring is. Nu komt dus de vraag : heeft deze Christelijke evolutietheorie en de Goddelijke openbaring ons ook iets te zeggen over de feiten, waardoor de moderne biologen tot hun evolutietheorie zijn gekomen, zooals de opvallende overeenstemming in bouw tusschen de organismen in opklimmende reeks, de atavismen, de ontogenie als een herhaling van de phylogenesis, enz.? Deze feiten heb ik uit het algemeen overzicht weggelaten, omdat ze niet de kern van de theorie raken. Ze zijn een welkome steun voor deze theorie, maar kunnen zeker niet als bewijzen dienst doen. Is nu uit onze Christelijke evolutietheorie, is uit de openbaring van God in Zijn Woord ook een bevredigende verklaring af te leiden voor deze feiten; kunnen wij een zelfstandig standpunt innemen tegenover de evolutietheorie in het algemeen? En dan geloof ik van wel ! Lamarck, Darwin en Haeckel bleven, als het ware, aan

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1933

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 174 Pagina's

1933 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 148

Bekijk de hele uitgave van zondag 1 januari 1933

Orgaan CVNG Geloof en Wetenschap | 174 Pagina's