1938 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 76

68 schouwd vanuit het calvinistische standpunt Ik sluit mij hierm aan bij Prof Dooyeweerd, die m zijn . W i j s b e g e e r t e der W e t s i d e e " 4s) een uitvoerige analyse van de totaliteitsstructuur der tijdelijke werkelijkheid heeft gegeven Zijn nieuwere wijsbegeerte is alleimmst een pimcipieele afbuiging van de dooi Kuyper en Bavmck getrokken hoofdlijnen De Wijsbegeerte der W e t s i d e e heeft w a t telkens weer noodig is, de calvinistische beginselen opnieuw geconfronteerd met de tijdelijke werkelijkheid en met den stand dei huidige wetenschap en heeft ze bovenal m leformatoiische lijn \ a n u i t het religieuze grondprincipe verder trachten te zuiveren van vreemde bijmengselen De geschapen tijdelijke werkelijkheid is een éénheid die ons gegeven IS m de totaliteitsstructuur van individueele dingen of totahteiten Structuur" wil zeggen samenhang en rangschikking van componenten krachtens een noodzakelijk wetmatig beginsel, terwijl ,,vorm" meer uitwendig zichtbare omtrek of patroon beteekent D e w a a r n e e m b a r e vormen der levende wezens vertoonen alle mogelijke mdividueele variaties en modificaties doch hun structuren zijn constant en invariabel Dit verschil tusschen vorm en structuui moet bij het volgende v/el m het oog worden gehouden ]Vijsgeerig

en natuurwetenschappelt/k

denken

N u IS het de taak der wijsbegeerte de totaliteitsstructuur der tijdelijke werkelijkheid naar haar verschillende dieptelagen en aspecten te analyseeren en rekenschap af te leggen van de mogelijkheid van vakwetenschapeplijke kennis Wijsgeerig denken is steeds totalitetts-analyse vakwetenschappel.jk denken daarentegen analyse van functtoneele aspecten der totaliteit Hieruir volgt dat vakwetenschappelijk denken steeds een wijsgeerig-theoretisch fundament onderstelt, al is zich de beoefenaar der wetenschap dit vaak niet bewust of al ontkent hij dit ook ten stelligste H e t vakwetenschappelijk denken kan niet zonder kennistheoretische vooronderstellingen Laten wij eens als voorbeeld nemen zuiver beschrijvende wetenschappen als de morphologie, de anatomie en de systematiek der planten en dieren Deze wetenschappen hebben eeuwenlang gefunctioneerd en doen dit heden nog zonder eenig wijsgeerig fundament zeggen vele biologen Dit is echter stellig onjuist Wat beschrijft de morphologie en wat classificeert de systematiek' Alle mogelijke mdividueele vormvariaties en -modificaties' N e e n maar bepaalde soorten, d w z structimrtypen die bij alle gelijksoortige planten en dieren constant zijn Indien deze structuurtypen niet tot de volle totaliteit der planten en dieien behoorden, zouden de zoo juist genoemde wetenschappen geen stap kunnen doen W a n t deze typen zijn juist de normen, w a a r n a a r zich de onderzoekers bii hun beschrijvingen en classificaties richten D a t veel biologen dit niet mzien is het gevolg van een gebrek aan bezin-

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen