1941 Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 126

114 kan ik nog met mzien, dat dit zonder bovenstaande criteria mogelijk IS Deze criteria imphceeren echtei de mtioductie van een causale relatie in den zin zooals deze door Hamilton en Heymans is beschreven V e r d e r bespreekt de heer Groen in verband met de onzekerheidsrelatie van Heisenberg een tweede dergelijke lelatie van Bohr Evenals het niet mogelijk is gelijktijdig plaats en snelheid van een electron nauwkeurig aan te geven, zou het ook niet mogelijk zijn tegelijkertijd een biologisch object n a a r zijn physische zijde en zijn biotische zijde te beschrijven Door de physische zijde van het biotische object te beschrijven moet men het eerst dooden en daarmede w o r d t het automatisch n a a r de physische wetskrmg teruggevoerd H e t is duidelijk dat dan slechts physische aspecten aan het licht zullen komen Beschrijving van beide aspecten tegelijkertijd is onmogelijk (onzekerheidsrelatie van Bohr) Hiertegen zou ik willen aanvoeren dat de innerlijke w a a r d e van beide relaties op geheel verschillend niveau ligt BIJ Heisenberg is een stringent bewijs te leveren, dat nu en nimmer een nauwkeurige beschrijving van beide aspecten (snelheid en plaats) tegelijkertijd te geven is Z u l k een bewijs ontbreekt voor de So/zr'sche relatie ten eenenmale Slechts kunnen we zeggen dai tot dusver, met de ruwe methoden der chemie en physiologie, het nog niet gelukt is een nauwkeurige analyse te geven van het physisch aspect van een biotisch object zonder het vooraf van zijn specifiek biotische eigenschappen te berooven Of dit m een verre toekomst niet mogelijk is, is echter nog een onuitgemaakte zaak hoe o n w a a r schijnlijk zulk een slagen nu ook schijnen moge Hetgeen we weten van het submicroscopisch biotische object (het virus) geeft ons echter hoop, dat het eenmaal nog eens zoover komen zal Het is nu reeds gelukt van sommige vin kristallyne vormen te verkrijgen, zonder daarbij de specifiek biotische eigenschappen aan het virus te ontnemen W i e zegt ons of wij m de toekomst niet nog eens zullen komen tot een analyse van de moleculaire structuur van zulk een submicroscopisch biotisch object zonder dit te destrueeren'' W a a r de grenzen liggen van deze analyse-zonder-destructie is niet aan te geven Ook niet of deze grenzen er principieel wel zijn Hiermede vervalt de beteekenis van Bohr s denkbeeld De heer Groen antwoordt Het eerste bezwaar van Dr Brummelkamp formuleert hij hoofdzakelijk met behulp van het begrip , causale bepaaldheid" en nu wil ik dadelijk opmerken dat ik in m'n voordracht dit woord bijna niet gebruikt heb, omdat ik van oordeel was, het m z'n algemeenheid te kunnen missen, althans wat betreft m'n eigen uiteenzettingen In zooverre lijken de eerste opmerkingen van D r Brummelkamp dus eenigszms langs de mijne heen te gaan M a a r als hij zegt dat ik als physicus blijkbaar het bestaan van causale relatie ontken dan wil ik me toch gaarne haasten dit te

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen