1942 Extra aflevering Orgaan van de Christelijke Vereeniging van Natuur- en Geneeskundigen in Nederland - pagina 99

93 de Rede achteraf inziet, dat de geopenbaarde rehgie redehjk is, voorzoover er redehjkheid zijn kan W i ) kunnen Boyle's bedoeling het best zien bij de beschouwing van het wonder, m het bizonder dat vap de lichamelijke wederopstanding ^) Hij stelt daarbij voorop, dat hij, zonder de positieve openbaring van God in de ops an ing. j ^ Schrift, nooit aan , o p s t a n d i n g " gedacht zou hebben het kan uitsluitend door G o d ' s macht geschieden en is niet te kennen of te bewijzen door het licht der natuur alleen, dat kan dus de vraag niet zijn O o k is het niet de vraag of dit wonder door' uitsluitend ,,physische" middelen geschiedt, w a n t de ervaring van eeuwen leert, dat het niet volgens den physischen loop der gebeurtenissen IS H I J wil slechts bewijzen dat het met absoluut (,,metaphysisch") onmogelijk is, dat de verspreide deeltjes van een lichaam weer bijeen komen, gewoon menschelijk ( ,moreel") geredeneerd is het onmogelijk - ) . W a s het absoluut onmogelijk, dan zou het in Boyle's opvatting irrationeel zijn en dat wil hij niet D e ,,ergernis" w o r d t door hem uit het wonder weggenomen, maar d a a r m e d e houdt het toch niet op een wonder te zijn! W a n t hij erkent, dat voor de opstanding direct ingrijpen G o d s noodzakelijk is ^) G o d ' s almacht strekt zich uit over alles w a t met waarlijk contradictoir is tot de natuur van Godzelf en van de dingen, welke Hij schiep *) Als Epicuur zegt, (aldus Boyle), d a t een dood lichaam met meer levend w o r d t omdat de atomen zich verspreiden, dan is dit physisch bewijsbaar M a a r he;t tegendeel kan w a a r zijn, wanneer G o d ' s almacht tusschen beiden komt, zooals bij Lazarus' opwekking E r is geen contradictie m de natuur van het ding, zoodat ieder onbevooroordeeld redeneerder de mogelijkheid moet toegeven ^) .^ , Boyle wil zeggen dat de wederopstanding van waarschiinliikheid. ^^^ dood lichaam in den atomistischen gedachtengang met absoluut onmogelijk, maar slechts uiterst onwaarschijnlijk is W e zouden ons echter vergissen, mdien vve bij hem de moderne statistische beschouwingen, die de causale redeneering verdreven heeten te hebben, zouden zoeken Hij tracht hier met het wonder weg te verklaren door te zeggen, dat volgens de waarschijnlijkheidsrekening b v een hoogst enkele keer een lichaam met naar beneden valt, hij behoort met lot die brave orthodoxen, die zoo graag op het peil van hun tijd staan en gretig grijpen n a a r een natuurwetenschappelijke verklaring van het w o n d e r van de Schelfzee en het ongeluk van Lot's vrouw, zijn pogen loopt met uit op ,.wonder en is geen w o n d e r " . 1) 2) 3) *) 5)

E x c , III, 410 432 Resurr, III, 538 Resurr , III, 538 Resurr III 538 Resurr III, 544 Exc , III, 432.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen